Решение от 28.01.2013 по делу № 12-7/2013 (12-765/2012;) от 31.10.2012

Дело № 12-7/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р. рассмотрев жалобу Музыченко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ДК «Прогресс» бухгалтером, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Музыченко Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, поскольку считает, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Музыченко Д.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал, указав, что в силу норм действующего законодательства проверка технического состояния автомобиля не входит в функцию инспектор ГИБДД, эта обязанность возложена по Наставлению на сотрудников технического надзора ГИБДД. Поскольку нарушение выявлено не надлежащим лицом, постановление также вынесено не законно и подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав Музыченко Д.А. и инспектора роты СБ ДПС ГИБДД Нилова В.В., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Музыченко Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь у <адрес>., нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей Основных положений ПДД РФ, а именно управлял автомобилем на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности и составляет на переднем левом стекле 24,3 % при норме не менее 70%.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода роты СБ ДПС ГИБДД майором полиции Ниловым В.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Музыченко Д.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как показал опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Нилов В.В., правонарушение, за которое к административной ответственности был привлечен Музыченко Д.А., выявляется визуально, после чего с помощью технического прибора производится соответствующее измерение. Музыченко Д.А. был извещен о том, что замер светопропускания производится с помощью технического прибора, сведения о котором внесены в постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о поверке прибора приложено к материалам дела об административном правонарушении. Водитель был согласен с выявленным нарушением.

Свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник» № действительно до ДД.ММ.ГГГГ

В постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что Музыченко Д.А. устранил правонарушение на месте до составления протокола об административном правонарушении, в конце постановления имеется подпись Музыченко Д.А. и сделанная им собственноручная запись «Согласен».

В ходе настоящего судебного заседания Музыченко Д.А. показал, что данная запись «Согласен» относится к тому, что он будет обжаловать постановление, а не с правонарушением.

Суд считает, что данное пояснение дано Музыченко Д.А. с целью избежания административной ответственности, которой он подвергнут несмотря на то, что устранил правонарушение. При этом ни в жалобе, ни в пояснениях, данных в судебном заседании, Музыченко Д.А. сам факт правонарушения не оспаривал.

В соответствии с п. 6 п.п. б ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Довод о превышении инспекторами ДПС своих полномочий не соответствует положениям Наставления по техническому надзору ГИДББ МВД РФ (утверждено приказом МВД РФ от 7.12.2000 N 1240).

На основании вышеизложенного, суд, считает, что постановление инспектора взвода роты СБ ДПС ГИБДД майора полиции Нилова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Музыченко Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 п. 3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: