Решение по делу № 2-1966/2013 от 19.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и З.Д. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований, уточненных в судебном заседании, указывают, что они, истцы, являются нанимателями двухкомнатной <адрес> общей площадью 62,5 кв. метров, в том числе жилой 29,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, и предоставленной ФИО3 на всех членов семьи по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году они обратились к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получили отказ, поскольку Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Считают, что данный отказ на законе не основан, влечет за собой нарушение их прав, и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истцы, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 62,5 кв. метров, в том числе жилой 29,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из двух человек, включая самого истца ФИО3 и его супругу – истицу ФИО7, которые в настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), выписке из домовой книги (л.д. 20), финансовом лицевом счете (л.д. 21), кадастровом паспорте помещения (л.д. 16-18).

Судом установлено, что истцы, желая приватизировать жилое помещение, которое они занимают на основании договора социального найма жилого помещения, обратились с соответствующим заявлением к ответчику, однако получили отказ, поскольку Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Из анализа правоотношений сторон и законодательства, действующего в настоящее время, суд не усматривает оснований для отказа истцам в приватизации жилого помещения. Факт отсутствия процедуры передачи жилья в собственность не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, следует признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 и ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО8 Зоей ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова.