Решение по делу № 8Г-3886/2024 [88-5944/2024] от 06.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 35RS0010-01-2022-017112-28

№ 88-5944/2024

№ 2-1183/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             3 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С.,

судей Белинской С.В., Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2023 по заявлению заместителя прокурора города Вологды в защиту неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис», обществу с ограниченной ответственностью Строительное монтажное управление «Вологдагражданстрой» о возложении обязанности по проведению ремонта пешеходных дорожек

по кассационной жалобе Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от    24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В., полагавшей, что принятые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора города Вологды в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее Департамент), указав в обоснование предъявленных требований, что прокуратурой города Вологды проведена проверка соблюдения требований к благоустройству городского округа города Вологды, в ходе которой выявлено частичное разрушение асфальтового покрытия дорожек, а именно разрушение в зоне ограждения вблизи стадиона «Витязь» и вблизи пруда, расположенного в Ковыринском саду.

Ссылаясь на бездействие, выраженное в ненадлежащем осуществлении функций по благоустройству дворовых территорий и территорий общего пользования городского округа города Вологды, просил возложить на ответчика обязанность по проведению ремонта пешеходных дорожек в виде асфальтобетонного покрытия в Ковыринском саду в части территории вблизи пруда сада, расположенного в саду, и в части пешеходных дорожек вблизи стадиона «Витязь» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать надлежащего ответчика выполнить работу по переносу асфальтобетонного покрытия в Ковыринском саду от части территории вблизи пруда сада на территорию парка, где будет исключено воздействие воды пруда на асфальтобетонное покрытие в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее МКУ «Служба городского хозяйства»), общество с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» (далее ООО «СтройКомСервис»).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительное монтажное управление «Вологдагражданстрой» (ООО «СМУ «Вологдагражданстрой»).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2023 г. производство по делу в части требований прокурора к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «СтройКомСервис», ООО «СМУ «Вологдагражданстрой» о возложении обязанности по переносу асфальтобетонного покрытия прекращено в связи с отказом от требований в данной части.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от    24 октября 2023 г., на Департамент городского хозяйства администрации города Вологды возложена обязанность выполнить работы по проведению ремонта пешеходных дорожек в виде асфальтобетонного покрытия в Ковыринском саду в части территории вблизи пруда, расположенного в саду, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу

На ООО «СМУ «Вологдагражданстрой» возложена обязанность выполнить работы по проведению ремонта пешеходных дорожек в виде асфальтобетонного покрытия вблизи стадиона «Витязь» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на нее прокурора, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту осмотра от 4 мая 2023 г. пешеходная дорожка, расположенная у пруда в Ковыринском саду, имеет среднюю ширину 146 см, с учетом разрушения в самом узком месте - 98 см, дорожка на протяжении периметра забора стадиона «Витязь» имеет разрушения.

Факт разрушения пешеходных дорожек в зоне ограждения вблизи стадиона «Витязь» и вблизи пруда, расположенного в Ковыринском саду, подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

По данному факту прокуратурой города 3 ноября 2022 г. в адрес и.о. начальника Департамента городского хозяйства Администрации города внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Из ответа и.о. руководителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 25 ноября 2022 г. следует, что согласно муниципальному контракту № от 02 марта 2020 г. на выполнение работ по содержанию парков, скверов, садов, бульваров, площадей и малых архитектурных форм на территории муниципального образование «Город Вологда», заключенному с ООО «СтройКомСервис», осуществляется ежедневное содержание парков, скверов, садов, бульваров и площадей, в том числе содержание территории сада. Ввиду ограниченного бюджетного финансирования ремонт пешеходных дорожек на территории сада вблизи пруда в текущем году не запланирован. Вышеуказанные работы возможно запланировать до конца летнего периода 2023 года при условии обеспечения финансированием. Пешеходные дорожки на территории сада вблизи стадиона «Витязь» были повреждены в результате проведения работ по комплексной модернизации инфраструктуры стадиона. Работы по восстановлению поврежденного тротуара запланированы до конца                     весеннего периода 2023 г. На данный момент выполнены работы по отсыпке образовавшейся канавы между забором стадиона и тротуаром сада.

30 декабря 2022 г. между МКУ «Служба городского хозяйства» (заказчик) и ООО «СтройКомСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию парков, скверов, садов, бульваров, площадей и малых архитектурных форм на территории городского округа города Вологда №, согласно которому ООО «СтройКомСервис» обязалась выполнить работы по содержанию парков, скверов, садов, бульваров, площадей и малых архитектурных форм на территории городского округа города Вологда в соответствии с приложениями № и № к настоящему контракту, на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с таблицей цен (приложение № к муниципальному контракту), срок выполнения работ с 01 января 2023 г. по 30 ноября 2025 г.

Муниципальным контрактом предусмотрен текущий ремонт дорожек в парках, скверах, садах на бульварах (асфальт) в объеме 500 кв. м (приложение №).

Согласно пункту 5.4 технического задания к муниципальному контракту работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия пешеходных дорожек и проездов в парках, скверах, садах, бульварах выполняются в местах, определенных заказчиком (в том числе подготовка поверхности, укладка и уплотнение смеси, вывоз скола асфальта и мусора).

Действовавший до 01 января 2023 г. муниципальный контракт № от 02 марта 2020 г., заключенный между МКУ «Служба городского хозяйства» (заказчик) и ООО «СтройКомСервис» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию парков, скверов, садов, бульваров, площадей и малых архитектурных форм на территории муниципального образования «Город Вологда», предусматривал обязанность ООО «СтройКомСервис» выполнить работы по содержанию парков, скверов, садов, бульваров, площадей и малых архитектурных форм на территории муниципального образования «Город Вологда» в соответствии с приложениями № и № к настоящему контракту, на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с таблицей цен (приложение № к муниципальному контракту) в срок по 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно пункту 5.4 технического задания к муниципальному контракту подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия пешеходных дорожек и проездов в парках, скверах, садах, бульварах в местах, определенных заказчиком (в том числе подготовка поверхности, укладка и уплотнение смеси, вывоз скола асфальта и мусора).

Согласно предоставленной ООО «СтройКомСервис» информации до настоящего момента в адрес общества в рамках указанных муниципальных контрактов не поступало указание заказчика МКУ «Служба городского хозяйства» на места, требующие ремонта асфальтобетонного покрытия и требование по проведению ремонта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению положениями пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 г. № 392, пунктом 3.4.6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153, Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 г. № 512, Уставом МКУ «Служба городского хозяйства», утвержденным постановлением Администрации города Вологды от 17 октября 2018 г.                      № 1305, установив, что пешеходные дорожки в виде асфальтобетонного покрытия в Ковыринском саду в части территории вблизи пруда, расположенного в саду, имеют разрушения асфальтового покрытия, пришел к выводу о возложении на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обязанности выполнить работы по проведению ремонта дорожек, предоставив срок для исполнения решения суда 2 года со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Принимая во внимание, что пешеходная дорожка стадиона «Витязь» повреждена в результате проведения работ по комплексной модернизации инфраструктуры стадиона «Витязь» подрядной организацией ООО «СМУ «Вологдагражданстрой», суд первой инстанции возложил на данного ответчика обязанность выполнить работы по проведению ремонта данных дорожек, предоставив срок исполнения требований прокурора 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части возложения на ООО «СМУ «Вологдагражданстрой» обязанности выполнения работ не обжаловалось, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возложении на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обязанности выполнить работы по проведению ремонта пешеходных дорожек вблизи пруда согласился, указав, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что пешеходные дорожки, расположенные у пруда в Ковыринском саду, относятся к территории общего пользования, имеют частичные разрушения асфальтобетонного покрытия, данные разрушения имеют место в непосредственной близости с прудом, однако меры по их ремонту до настоящего времени не приняты, в свою очередь, доказательств удовлетворительного состояния пешеходных дорожек, отсутствия необходимости в проведении ремонта, технической невозможности их отремонтировать Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В данной связи суд апелляционной инстанции обратил внимание, что разрушение тротуарной дорожки вдоль пруда сада представляет опасность для передвижения граждан, невыполнение ремонтных работ ведет к нарушению прав граждан по благоустройству зоны общего отдыха населения городского округа города Вологды в соответствии с пунктами 1.3.1, 3.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской думы от 02 апреля 2007 г. №.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязанностей по муниципальному контракту и ненадлежащем контроле МКУ «Служба городского хозяйства», суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, поскольку проведение капитального ремонта пешеходных дорожек у пруда подрядчиком по муниципальному контракту ООО «СтройКомСервис» не предусмотрено, указаний на места, требующие ремонта покрытия, в адрес подрядчика не поступало, тогда как в полномочия Департамента входит организация благоустройства территории городского округа города Вологды, мест массового отдыха населения.

Выводы суда первой инстанции и согласившегося с ними суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы заявителя по существу повторяют его правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что пешеходная дорожка, расположенная у пруда в Ковыринском саду, имеет среднюю ширину 146 см, с учетом разрушения в самом узком месте - 98 см. Указанные дорожки относятся к территории общего пользования, имеют разрушения асфальтобетонного покрытия в непосредственной близости с прудом, меры по их ремонту не приняты.

На основании пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Пунктом 3.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных Решением Вологодской городской думы от 2 апреля 2007 г. №392, предусмотрено, что работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства (их элементов) включают: восстановление и замену покрытий дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов в соответствии с требованиями нормативно-технических актов.

Разделом 3.4.6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г., закреплены требования к производству работ по ремонту дорожек.

Согласно пункту 2.7 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного Решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 г., на Департамент возложена организация благоустройства территории городского округа города Вологды в соответствии с правилами благоустройства городского округа города Вологды; организация обустройства мест массового отдыха населения.

Проведение капитального ремонта пешеходных дорожек у пруда, имеющих значительные разрушения, подрядчиками, привлечёнными к участию в деле, по муниципальным контрактам не предусмотрено. Требующиеся работы по полной замене покрытия всей пешеходной дорожки по своему содержанию относятся именно к капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о возложении на Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обязанности по выполнению работы по проведению ремонта пешеходных дорожек в виде асфальтобетонного покрытия в Ковыринском саду в части территории вблизи пруда, расположенного в саду, указав, что разрушение дорожки представляет опасность для передвижения граждан, нарушает приведенные нормы законодательства о благоустройстве, обязательные к исполнению.

Указание в кассационной жалобе на то, что территория парка не является улично-дорожной сетью города, органы местного самоуправления самостоятельны в выборе планировочной структуры паркового пространства, не опровергает установленных выводов.

Вопрос об изменении дорожно-тропиночной сети сада, демонтаже дорожек не рассматривался ответчиком и не рассмотрен и в настоящее время.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от                      28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от    24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи