Решение по делу № 33-29417/2024 от 18.06.2024

УИД 77RS0004-02-2023-006499-61

Судья Шестаков Д.Г.

Номер дела в 1 инстанции № 2-4795/2023 Дело № 33-29417/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой А.С., с участием прокурора Витман Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Емелина И.И. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Емелина И.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.;

у с т а н о в и л а:

Емелин И.И. обратился в суд к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России), просил суд:

- признать незаконными приказы ответчика № 39/л-к от 20.02.2023г., № 109-П/2023 от 28.02.2023г., решение Комиссии от 28.02.2023г. № 02-02/2023, решение о наложении дисциплинарного взыскания (замечания) на истца и сокращение выплат необоснованными; отменить дисциплинарное взыскание (замечание) и сокращение выплат, наложенные на истца приказом №39/л-к от 20.02.2023г., № 109-П/2023 от 28.02.2023г. и решением комиссии от 28.02.2023г. № 02-02/2023; произвести перерасчет выплат оплаты труда истца, из расчета среднего заработка истца, выплачиваемого ответчиком истцу до восстановления в должности по решению Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-0930/2023; произвести начисление процентов на незаконно удержанную часть выплат по ставке рефинансирования ЦБ РФ; обязать ответчика обеспечить организацию трудовых отношений в соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкции истца и нормативно-правовыми положениями законодательства Российской Федерации;

- признать приказы ответчика № 62/л-к от 20.03.2023г., № 181-П/2023 от 31.03.2023г., решение Комиссии № 02-03/2023 от 31.03.2023г. решение о наложении дисциплинарного взыскания (замечания) на истца и сокращение выплат необоснованными и незаконными; отменить дисциплинарное взыскание (выговор) и сокращение выплат, наложенные на истца приказом №62/л-к от 20.03.2023г., № 181-П/2023 от 31.03.2023г. и решением комиссии № 02-03/2023 от 31.03.2023г.; произвести перерасчет выплат оплаты труда истца, из расчета среднего заработка истца, выплачиваемого ответчиком истцу до восстановления в должности по решению Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-0930/2023; произвести начисление процентов на незаконно удержанную часть выплат по ставке рефинансирования ЦБ РФ; обязать ответчика обеспечить организацию трудовых отношений в соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкции истца и нормативно-правовыми положениями законодательства Российской Федерации;

- признать приказы ответчика № 181-П/2023 от 31.03.2023г. и № 80/л-к от 10.04.2023г. о сокращении выплат и наложении дисциплинарного взыскания (замечание) на истца незаконными, признать решение Комиссии № 02-03/2023 от 31.03.2023г. о сокращении выплат незаконным; отменить приказ ответчика № 181-П/2023 от 31.03.2023г. о сокращении выплат; отменить дисциплинарно взыскание, наложенное на истца приказом № 80/л-к от 10.04.2023г.; произвести перерасчет выплат оплаты труда истца, из расчета среднего заработка истца, выплачиваемого ответчиком истцу до восстановления в должности по решению Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-0930/2023; произвести начисление процентов на незаконно удержанную часть выплат по ставке рефинансирования ЦБ РФ; обязать ответчика обеспечить организацию трудовых отношений в соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкции истца и нормативно-правовыми положениями законодательства Российской Федерации;

- признать приказы ответчика № 124 от 24.04.2023г. и № 219-П/2023 от 27.04.2023г. о наложении дисциплинарного взыскания и сокращении выплат незаконными, признать решение Комиссии № 02-04/2023 от 27.04.2023г. о сокращении выплат незаконным; отменить дисциплинарно взыскание (выговор), наложенное на истца приказом № 124 от 24.04.2023г.; отменить приказ ответчика № 219-П/2023 о сокращении выплат; произвести перерасчет выплат оплаты труда истца, из расчета среднего заработка истца, выплачиваемого ответчиком истцу до восстановления в должности по решению Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-0930/2023; произвести начисление процентов на незаконно удержанную часть выплат по ставке рефинансирования ЦБ РФ; обязать ответчика обеспечить организацию трудовых отношений в соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкции истца и нормативно-правовыми положениями законодательства Российской Федерации;

- признать приказ ответчика №608/л от 15.05.2023 об увольнении незаконным; отменить приказ № 608/л от 15.05.2023 о увольнении и восстановить истца в должности; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 16 мая 2023г. по день восстановления в должности; обязать ответчика обеспечить организацию трудовых отношений в соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкции истца и нормативно-правовыми положениями законодательства Российской Федерации.

Истец Емелин И.И. обратился с вышеназванными исковыми требованиями в суд, подав пять исков с вышеназванными требованиями, по которым судом возбуждены производства по гражданским делам, № 2-4795/2023, 2-4796/2023, 2-4797/2023, 2-4798/2023, 2-4799/2023.

Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство, которому присвоен номер № 2-4795/2023.

В обоснование заявленных требований истец Емелин И.И, указал, что работал у ответчика с 10 декабря 2021г. на основании трудового договора в должности советника, подчиняющегося непосредственно директору ответчика.

23 января 2023г. истец получил поручение ответчика о проведении оценки экономической рентабельности тарифов обязательного медицинского страхования пациентов (ОМС), обеспечения постоянного мониторинга рентабельности оказания медпомощи в структурных отделениях ответчика в рамах ОМС, еженедельно проводить анализ оценки и мониторинг экономической рентабельности оказания медпомощи в рамках ОМС в структурных подразделениях ответчика.

31 января 2023г. истцом было получено дополнение к поручению о необходимости провести расчет стоимости фактически оказанных медуслуг на основании первичной медицинской документации пациентов ответчика за период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. и прейскуранта ответчика, итоги аналитической работы было предложено представить в виде таблицы в электронном виде.

Истец Емелин И.И. полагал, что выполнение указанной работы не предусмотрена ни трудовым договором, ни его должностной инструкцией. Регламент передачи информации, содержащей конфиденциальные данные (персональные данные пациентов, медицинская тайна), Инструкция, методика и / или алгоритмы, включающие программное обеспечение, обработки меддокументации и проведения запрашиваемых расчетов, ответчиком представлены не были.

В связи с неисполнении поручения сотрудниками ответчика был составлен акт. 07.02.2023г. истцом на запрос ответчика на предоставление объяснений, была направлена объяснительная записка с описанием причин невозможности исполнения поручений и с просьбой устранить выявленные нарушения, допущенные ответчиком в ходе исполнения трудовой деятельности истца.

Приказом ответчика № 39/л-с от 20.02.2023г. истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей.

3 марта 2023г. истец был уведомлен, что ему решением комиссии по оценке эффективности работы от 28.02.2023г. уменьшена сумма надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по результатам оценки труда сотрудников на 60% за февраль 2023г., о чем был издан приказ № 109-П/2023 от 28.02.2023г.

Истец считает, что указанные приказы и решение комиссии не соответствуют условиям трудового договора и должностной инструкции истца, он не должен выполнять данные ему поручения.

3 марта 2023г. истцом получено поручение ответчика о проведении расчета фактически оказанных медицинских услуг в рамках высокотехнологической медицинской помощи на основании первичной медицинской документации пациентов с 01.02.2023г. по 28.02.2023г. в соответствии с прейскурантом, итоги аналитической работы предложено представить в виде электронной таблицы. Необходимость выполнения истцом указанной работы не предусмотрена ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца. Никакой регламентирующей данные действия информации истцу предоставлено не было. Деятельность по расчету стоимости фактически оказанных медицинских услуг и проведение сравнительных анализов фактических затрат регулярно осуществляется соответствующими профильными подразделениями ответчика. В связи с неисполнением поручения от 03.03.2023г. сотрудниками ответчика был составлен акт о фиксации неисполнения письменного поручения.

16 марта 2023г., согласно акта, истец был проинформирован о ежедневном составлении ответчиком актов за отказ получения первичной меддокументации, акты для ознакомления истцу не предоставлялись, полномочия лиц, составлявших акты, истцу неизвестны. На затребованное 16.03.2023г. письменное объяснение о невыполнении поручения, истцом направлена ответчику объяснительная записка с просьбой обеспечить соответствие трудовых отношений обязательным требованиям законодательства РФ и устранить выявленные нарушения законодательства РФ, допущенные ответчиком в ходе исполнения трудовой деятельности истца.

Приказом ответчика № 62/л-к от 20.03.2023г. истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей.

5 апреля 2023г. истцом по корпоративной почте получена выписка из протокола заседания комиссии от 31.03.2023г. по оценке эффективности работы, в которой рекомендована полная отмена выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы по результатам оценки эффективности труда истца с марта 2023г. Заседание комиссии проходило без участия истца и его уведомления.

5 апреля 2023г. истцом по корпоративной почте получена выписка из приказа ответчика № 181-П/2023 от 31.03.2023г. о прекращении истцу выплаты надбавки за эффективность выполненных работ с марта 2023г. Решением комиссии и приказом ответчика №181-П/2023 от 31.03.2023г. изменились существенные изменения (ухудшение) условий оплаты труда истца, общий размер оплаты трудовой деятельности истца был с начала марта 2023г. сокращен более чем на 65% на неопределенный срок.

20 марта 2023г. истец получил поручение ответчика о проведении расчета стоимости фактически оказанных медуслуг в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации на основании первичной меддокументации пациентов за период с 01.02.2023г. по 28.02.2023г. в соответствии с прейскурантом. Необходимость выполнения истцом указанной работы не предусмотрена ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца. Никакой регламентирующей данные действия информации истцу предоставлено не было. Деятельность по расчету стоимости фактически оказанных вышеназванных медицинских услуг регулярно осуществляется соответствующими профильными подразделениями ответчика.

В связи с неисполнением истцом поручения ответчика от 20.03.2023г. сотрудниками ответчика 31.03.2023г. составлен акт, в этот же день от истца было затребовано письменное объяснение. Приказом ответчика №80/л-к от 10.04.2023г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решение комиссии от 31.03.2023г. и приказ ответчика № 80/л-к истец считает незаконными, так как они были приняты без учета его обращений и письменных объяснений о невозможности исполнения поручения от 20.03.2023г.

11 апреля 2023г. истцом было получено поручение ответчика о необходимости провести оценку фактических финансовых затрат при оказании медпомощи в рамка вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) на основании первичных меддокументов пациентов и прейскуранта, а также провести сравнительный анализ фактических затрат и стоимости медуслуг ВРТ за период с 01.03.2023г. по 15.03.2023г., итог аналитической работы предложено представить в виде электронной таблицы до 18.04.2023г. Необходимость выполнения истцом указанной работы не предусмотрена ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца. Никакой регламентирующей данные действия информации истцу предоставлено не было. Деятельность по расчету стоимости фактически оказанных вышеназванных медицинских услуг регулярно осуществляется соответствующими профильными подразделениями ответчика.

12 апреля 2023г. истцом на имя ответчика направлена служебная записка с описанием причин невозможности исполнения поручения с просьбой обеспечить соответствие трудовых отношений обязательным требованиям законодательства РФ и устранить выявленные нарушения законодательства РФ, допущенные ответчиком в ходе исполнения трудовой деятельности истца. О неисполнении поручения истцом сотрудниками ответчика 19.04.2023г. был составлен акт, по которому истцом 19.04.2023г. на имя ответчика направлена служебная записка с описанием причин невозможности исполнения поручения. 20.04.2023г. ответчиком было затребовано письменное объяснение от истца, который 21.04.2023г. направил ответчику объяснительную записку. Приказом ответчика № 124 от 24.04.2023г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности (выговор), что истец считает незаконным, не соответствующим условиям трудового договора и должностной инструкции.

27 апреля 2023г. истцом по корпоративной почте получена выписка из протокола заседания комиссии от 27.04.2023г. по оценке эффективности работы, в которой указано, что основанием для сокращения истцу выплат являются информация о неисполнении выполнения поручения, пакет документов для ознакомления, отрицательная характеристика и негативная оценка работы истца. Заседание комиссии проходило без участия истца, основания принятого комиссией решения истцу не известны. Также 27.04.2023г. истцом была получена выписка из приказа ответчика № 219-П/2023 от 27.04.2023г., согласно которой истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде сокращения выплаты надбавки за эффективность выполненных работ в период с 01 по 30 апреля 2023г., общий объем сокращения ежемесячной выплаты составил 65%.

Истец считал приказы ответчика № 124 от 24.04.2023г. № 219-П/2023 от 27.04.2023г., решение комиссии от 27.04.2023г. незаконными, так как они не соответствуют условиям трудового договора и должностной инструкции.

25 апреля 2023г. истцом получено поручение о срочном расчете стоимости медуслуг по направлению вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в срок до 28.04.2023г., итоги работы представить в виде электронной таблицы по технологическим картам отделения ВРТ. Необходимость выполнения истцом указанной работы не предусмотрена ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца. Никакой регламентирующей данные действия информации истцу предоставлено не было. Деятельность по расчету стоимости фактически оказанных вышеназванных медицинских услуг регулярно осуществляется соответствующими профильными подразделениями ответчика.

2 мая 2023г. сотрудниками ответчика был составлен акт о неисполнении истцом поручения, у истца затребовано письменное объяснение, которое направлено ответчику в этот же день.

25 мая 2023г. истцом ответчику была направлена служебная записка с описанием причин невозможности исполнения поручения с просьбой обеспечить соответствие трудовых отношений обязательным требованиям законодательства РФ и устранить выявленные нарушения законодательства РФ, допущенные ответчиком в ходе исполнения трудовой деятельности истца.

Приказом ответчика № 608/л от 15.05.2023г. истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что не соответствует условиям трудового договора и должностной инструкции истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмин А.Л. просил в иске отказать по доводам письменных отзывов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Емелин И.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; судом принята позиция ответчика с его ложными утверждениями и искаженными сведениями; положения п. 2.2 Должностной инструкции не содержит уточнения, что не позволяет соотнести данное истцу поручение с должностными обязанностями; ответчиком проигнорировано его сообщение о том, что для выполнения поручения отсутствуют условия хранения конфиденциальной информации (регламенты, инструкции-методики) о персональных данных пациентов, товарно-медицинская документация, тем самым ответчиком не исполнена встречная обязанность по обеспечению условий труда, в частности, не обеспечен доступ к информационным системам с рабочего места; при трудоустройстве не был ознакомлен с полным объемом документации ответчика, в частности, с Политикой обработки персональных данных, Положением о персональных данных; кроме того, деятельность по расчету стоимости фактически оказанных услуг, расчет рентабельности постоянно делает другое подразделение, где руководитель может получить всю интересующую его информацию.

Истец Емелин И.И. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика Кузьмин А.Л. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмен обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 10 декабря 2021г. между истцом и ответчиком в лице исполняющего обязанности директора ответчика заключен трудовой договор № 799, в соответствии с условиями которого работодатель предоставляет работнику работу по должности советника, а работник обязуется ее лично выполнять в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п.1); работник осуществляет работу в подразделении работодателя в группе советников и консультантов по адресу: г. Москва, ул. Академика Опарина, д.4 (п.2); трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок (п.п.4,5); условия труда-нормальные (п.5); дата вступления трудового договора в силу 10 декабря 2021г. (п.7); дата начала работы 10 декабря 20211г. (п.8).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из должностного оклада (ставки заработной платы) в размере 51 500 руб. и выплат стимулирующего характера в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности (п.14); работник обязуется не разглашать охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную и иную тайну), ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. С перечнем информации, составляющей охраняемой законом тайну, работник должен быть ознакомлен под роспись (п.25).

Копию трудового договора истец получил 10 декабря 2021г. (т.2, л.д. 20-24)

10 декабря 2021г. сторонами подписано соглашение к трудовому договору о допуске истца к сведениям конфиденциального характера ответчика. (т. 2, л.д. 29).

10 декабря 2021г. ответчиком издан приказ № 1613/л о приеме истца на работу с 10 декабря 2021г. на неопределенный срок в структурное подразделение- группу советников и консультантов, на должность советника, по основному месту работы, 1,0 ставка, установлен должностной оклад 51 500 руб. в месяц и испытательный срок 3 месяца, основанием к приказу указаны заявление истца и трудовой договор от 10.12.2021г. № 799, с приказом истец ознакомлен под роспись 10.12.2021г. (т.2, л.д.19)

В соответствии с должностной инструкцией истец подчиняется непосредственно директору ответчика (п.5 разд.1), осуществляет свою профессиональную деятельность по содействию в реализации полномочий директора ответчика в порученной ему директором области (п.6 разд.1); должен знать: направления деятельности, профиль и специализацию Центра (п.1.2 разд.2); основы экономической и финансовой деятельности медицинской организации (п.1.3 разд.2); порядок ведения учетно-отчетной и статистической документации (п.1.6 разд.2); принципы планирования деятельности и отчетности (п. 1.8 разд.2); методы и порядок контроля деятельности Центра (п. 1.10 разд.2); участвует по поручению директора Центра в подготовке: отчетов о работе Центра (п.2.1 разд.3); служебных документов, связанных с контрольно-ревизионными, экспертно-аналитическими и другими мероприятиями (п.2.2. разд.3); тезисов выступлений, докладов, справочных и иных материалов Центра (п.2.3 разд.3); выполняет отдельные поручения директора в области административной и научной деятельности ответчика (п.3 разд.3); ведет учетно-отчетную документацию своей деятельности и предоставляет отчетность в соответствии с установленным порядком (п.5 разд.2); соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда (п.6 разд.3); работник имеет право запрашивать у руководителей структурных подразделений Центра необходимые документы, получать и пользоваться информационными материалами и нормативными документами для исполнения своих должностных обязанностей по согласованию с Директором Центра (п.1.2 разд.4); оценка деловых качеств и результатов работы проводятся на основе объективных показателей, мотивированного мнения директора ответчика (п.3 разд.6). С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись 10 декабря 2021г. (т.2, л.д.25-28).

23 января 2023г. истцу в соответствии с п.п.2.3 и 3 должностной инструкции директором ответчика было дано письменное поручение № 01-07/170 в рамках производимой работы службы организации медицинской помощи и информационного сервиса в максимально короткий срок провести оценку экономической рентабельности тарифов обязательного медицинского страхования пациентов, получающих медпомощь в структурных подразделениях, обеспечить постоянный мониторинг рентабельности оказания медпомощи в рамках обязательного медицинского страхования в структурных подразделениях, еженедельно предоставлять письменный отчет о результатах проведения оценки и анализа руководителю службы медицинской помощи, которому даны поручения об организации возможности работы истца с первичной меддокументацией и произведения анализа оценки и мониторинга (т.2, л.д.34-35).

31 января 2023г. на неоднократные обращения истца о возникших причинах, приводящих к невозможности исполнения поручения, ответчиком был дан ответ о поэтапном исполнении поручения, с предоставлением итогов аналитической работы в виде таблицы в электронном виде и произведении расчета стоимости фактически оказанных медуслуг пациентов с 01.01.23г. по 31.01.2023г., срок исполнения до 15.02.2023г. (т.2, л.д.36).

16 февраля 2023г. сотрудниками ответчика были составлены акты о невыполнении истцом порученного директором ответчика поручения, а также об отказе истца получить документацию для исполнения поручения (т.2, л.д.38-39, 53-54). Истец акт для ознакомления получил 16 февраля 2023г.

16 февраля 2023г. директору ответчика от руководителя службы организации медицинской помощи и информационного сервиса поступила служебная записка о неисполнении истцом в установленный срок поручения директора с предложением применить к истцу дисциплинарное взыскание-замечание (т.2, л.д.40).

16 февраля 2023г. истец направил ответчику письменное объяснение (т.2, л.д. 41-52), в которой проводит анализ положений должностной инструкции и трудового договора, по итогам которого считает, что поручение ответчика не соответствует условиям трудового договора и должностной инструкции истца.

20 февраля 2023г. ответчиком издан приказ № 39/л-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания (т.2, л.д.55). Основанием издания приказа указаны: акт б/н от 16.02.2023, служебная записка Климова В.А., объяснительная записка Емелина И.И.

С приказом под роспись истец ознакомиться отказался, о чем составлен акт (т.2, л.д.56), просил отправить приказ по электронной почте.

3 марта 2023г. истцу Емелину И.И. поручено проведение расчета фактически оказанных медицинских услуг (№01-07/57778) в рамках высокотехнологической медицинской помощи на основании первичной медицинской документации пациентов с 01.02.2023г. по 28.02.2023г. в соответствии с прейскурантом, итоги аналитической работы предложено представить в виде электронной таблицы в срок до 15.03.2023г. (т.2, л.д.111).

16 марта 2023г. сотрудниками ответчика составлен акт (№ 01-24/32) о невыполнении истцом поручения директора ответчика и отказе получить для выполнения поручения меддокументацию (т.2, л.д.112-113).

16 марта 2023г. директору ответчика от руководителя службы организации медицинской помощи и информационного сервиса поступила служебная записка (№01-07/670) о неисполнении истцом в установленный срок поручения директора с предложением применить к истцу дисциплинарное взыскание - выговор (т.2, л.д.114).

16 марта 2023г. истец представил истцу письменное объяснение (№01-07/667), в котором указывает на невозможность исполнения поручения на основе анализа положений должностной инструкции и трудового договора (т.2, л.д. 115-127).

20 марта 2023г. ответчиком издан приказ № 62/л-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора (т.2, л.д.128).

С приказом истец знакомиться под роспись отказался, о чем составлен акт (т.2, л.дд.129), просил выслать ему приказ по электронной почте (т.2, л.д.130).

20 марта 2023г. истцу ответчиком было дано поручение о проведении расчета стоимости фактически оказанных медуслуг в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации на основании первичной меддокументации пациентов за период с 01.02.2023г. по 28.02.2023г. в соответствии с прейскурантом в срок до 31.03.2023г. (т.2, л.д.186)

Сотрудниками ответчика 31.03.2023г. был составлен акт (01-24/39) о невыполнении истцом поручения директора ответчика и отказе получить для выполнения поручения меддокументацию (т.2, л.д.187-188).

31 марта 2023г. директору ответчика от руководителя службы организации медицинской помощи и информационного сервиса поступила служебная записка (№01-07/843) о неисполнении истцом в установленный срок поручения директора с предложением применить к истцу дисциплинарное взыскание-замечание (т.2, л.д.192).

3 апреля 2023г. истцом ответчику предоставлено письменное объяснение (№ 01-07/869) о невозможности исполнения поручения, не соответствующего трудовому договору и должностной инструкции (т.2, л.д.189-191).

10 апреля 2023г. ответчиком издан приказ № 80/л-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания (т.2, л.д.193)

11 апреля 2023г. истцу дано поручение директора ответчика № 01-7/939 о проведении оценки фактических финансовых показателей при оказании медпомощи в рамках вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в период с 01.03.2023г. по 15.03.2023г., итоги аналитической работы предложено представить в виде таблицы в электронном виде (т.2, л.д.78) со сроком исполнения до 18.04.2023г.

19 апреля 2023г. сотрудниками ответчика составлен акт (№ 01-07/1011) о неисполнении поручения, отказе получить для исполнения поручения меддокументацию (т.2, л.д.79-80). Истец отказался об ознакомлении с актом (т.2, л.д.81), просил отправить акт по электронной почте, что и было направлено (т.2, л.д.82).

20 апреля 2023г. руководителем службы организации медицинской помощи и информационного сервиса директору ответчика было доложено (№ 01-07/1056) о неисполнении истцом поручения от 11.04.2023г. (т.2, л.д. 88).

20 апреля 2023г. от истца было затребовано письменное объяснение о причинах невыполнения поручения (т.2, л.д.83)

21 апреля 2023г. истцом предоставлено письменное объяснение ответчику (т.2, л.д.85-87).

24 апреля 2023г. ответчиком издан приказ № 124 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение п.п. 2.2, 2.3 и 3 должностной инструкции (т.2, л.д. 89).

Ознакомиться с приказом под роспись истец оказался, о чем составлен акт (т.2, л.д.90), приказ направлен истцу по его просьбе по электронной почте (т.2, л.д.91).

25 апреля 2023г. истцом получено поручение директора ответчика (№01-07/1082) о срочном расчете стоимости медуслуг по направлению вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в срок до 28.04.2023г., итоги работы представить в виде электронной таблицы по технологическим картам отделения ВРТ (т.2, л.д.156).

2 мая 2023г. сотрудниками ответчика составлен акт (№ 01-07/1032) о неисполнении поручения, отказе получить для исполнения поручения меддокументацию (т.2, л.д.158-159).

3 мая 2023г. руководителем службы организации медицинской помощи и информационного сервиса директору ответчика было доложено (№ 01-07/1123) о неисполнении истцом поручения от 25.04.2023г. (т.2, л.д. 161).

3 мая 2023г. истцом ответчику представлено письменное объяснение (01-07/1122) (т.2, л.д.162-164).

15 мая 2023г. ответчиком издан приказ № 608/л об увольнении истца 16 мая 2023г. с должности советника группы советников и консультантов в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей (за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п.2 и 3 должностной инструкции, а именно: за невыполнение поручения и.о. директора ответчика от 25.04.2023г. № 01-07/1082 по расчету стоимости четырех медицинских услуг по программам вспомогательных репродуктивных технологий работником, имеющим дисциплинарное взыскание (приказ от 10.04.2023г. № 80/л-к «О применении к Емелину И.И. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания», приказ от 24.04.2023г. № 124 «о применении к Емелину И.И. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора», по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.169-170).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193, пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по их применению, содержащихся в п. 23,33,34,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Емелину И.И. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговоров и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, факт совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении работником п.п.2 и 3 должностной инструкции, нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства; до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ему дисциплинарных проступков, сроки применения дисциплинарных взыскания ответчиком были соблюдены, трудовые обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых вменялось истцу в качестве оснований для применения дисциплинарных взысканий, были непосредственно связаны с занимаемой истцом должностью и возложенными на него трудовыми функциями, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть и обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

Установив, что в период с 23 января 2023г. по 15.02.2023г., 03 марта 2023г. по 15.03.2023г., 20 марта 2023г. по 31.03.2023г., 11 апреля 2023г. по 18.04.2023г., 25 апреля 2023г. по 28.04.2023г. со стороны Емелина И.И. имели место нарушения трудовой дисциплины, работодатель обоснованно издал приказы от 20.02.2023г. № 39/л-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, № 62/л-к от 20.03.2023г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, № 80/л-к от 10.04.2023г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, № 124 от 24.04.2023г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а в последствии и приказа №608/6 об увольнении истца.

Суд первой инстанции также учитывал, что истец, заключая и подписывая трудовой договор, должностную инструкцию, являющуюся неотъемлемой частью трудового договора, согласился с требованиями должностной инструкции, в том числе, в части требования к знаниям. Так, истец имеет высшее образование, ему присуждена квалификация «экономист», а также дополнительно к высшему образованию присвоена дополнительная квалификация – мастер делового администрирования (т.2, л.д.30-33).

Отклоняя доводы истца о том, что выданные ему поручения не соответствуют его должностным обязанностям, суд первой инстанции указал, что должностная инструкция конкретизирует трудовые обязанности работника, однако не должна содержать в себе конкретных действий работника по исполнению конкретных поручений директора ответчика и реализации прав, предусмотренных п.1.2 разд.4 должностной инструкции, а поэтому суд отклоняет доводы истца о том, что поручения директора не соответствуют условиям трудового договора и должностной инструкции. При этом суд учитывает, что истец, согласно вышеназванным актам, отказался получать документацию для исполнения поручений директора ответчика.

Полномочия лиц, составлявшим акты, служебные записки, судом проверены, подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями работодателя (т.2, л.д.57-59).

Также судом учтено, что истцом 10.12.2021г. подписано соглашение к трудовому договору о допуске истца к сведениям конфиденциального характера ответчика.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что поручения даны истцу в соответствии с п.п.2.3 и 3 должностной инструкции, истцом исполнены не были, что ответчиком обоснованно расценено как неисполнение должностных обязанностей по неуважительным причинам, в связи с чем истцу, после получения от него письменных объяснений были применены дисциплинарные взыскания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что приказы ответчика от 20.02.2023г. № 39/л-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, № 62/л-к от 20.03.2023г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, № 80/л-к от 10.04.2023г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, № 124 от 24.04.2023г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, являются законными и обоснованными. При применении дисциплинарных взысканий работодателем исполнены требования ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Поскольку к истцу ранее были применены дисциплинарные взыскания, и на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ранее примененные взыскания (по приказам от 10.04.2023 и от 24.04.2023) не сняты и не погашены, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в виде неисполнения поручения работодателя от 25 апреля 2023 года нашел свое подтверждение, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и издания приказа № 608 от 15.05.2023г. об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом суд учитывал, что истец является членом профсоюза, мотивированное мнение профсоюзного комитета ответчиком получено (т.2, л.д. 165-168).

Исходя из изложенного, суд считает, что приказ об увольнении истца № 608 от 15.05.2023г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным.

Разрешая спор в части взыскания доплаты заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с Положением об оплате труда (Приложение № 9 к коллективному договору) выплаты стимулирующего характера-выплаты, устанавливаемые с учетом интенсивности, качества труда и квалификации работника, направленные на стимулирование работника к качественному результату и поощрение за выполненную работу и высокие показатели в работе (надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п.1.4, т.3, л.д.72 об.); система оплаты труда включает в себя: должностной оклад, выплаты (надбавки и доплаты) компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера (п.1.7, т.3, л.д.73об.); в пределах стимулирующего фонда работникам может устанавливаться надбавка по результатам оценки эффективности деятельности труда работника (п.п.5.1,5.1.5., т.3 л.д77об.). Выплаты стимулирующего характера могут осуществляться в виде надбавки в процентах к окладу, а также в абсолютном размере (в рублях) и при наличии финансовых средств, максимальным размером не ограничены п.5.9); директор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер выплаты стимулирующего характера либо полностью отменить ее по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей (п.5.10, т.3, л.д.79об.).

27 декабря 2022г. ответчиком издан приказ №821-П/2022 об утверждении Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда (т.3, л.д.142).

В соответствии с Порядком и условиями установления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы по результатам оценки эффективности деятельности труда работников (Приложение № 18, т. 3, л.д. 211-217) надбавка за эффективность работы является выплатой стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы и не носит обязательного характера (п.3); надбавка может быть отменена при невыполнении или ненадлежащем выполнении работником своих должностных обязанностей и невыполнении работником установленных критериев эффективности выполненных работ (п.15); надбавка за эффективность работы с учетом выполнения установленных критериев и оценки эффективности работы каждого работника определяется на основании решения Комиссии Центра и утверждается директором Центра (п.19).

Согласно п. 17 Порядка размер стимулирующих выплат работникам рассчитывается в зависимости от общего количества полученных баллов в процентном соотношении от установленного ранее размера надбавки за эффективность: 01-1 баллов- надбавка не устанавливается; 4 балла-размер установления надбавки-40%, максимальное количество баллов-10.

27 декабря 2022г. приказом ответчика № 826-П/2022 утверждено Положение о деятельности Комиссии по распределению стимулирующего фонда и оценке эффективности работы сотрудников и структурных подразделений Центра (т.4, л.д. 1-9). Основными задачами Комиссии являются принятие решения по оценке эффективности работы сотрудников и структурных подразделений Центра на основе показателей эффективности их деятельности и определения объемов средств, направленных на выплаты стимулирующего характера (п.2.1); к основным функциям Комиссии, помимо других, отнесено рассмотрение материалов по установлению размера надбавки по результатам оценки эффективности деятельности труда работников с учетом выполнения установленных критериев на определенный период времени работникам подразделений; проведение заседаний Комиссии и формирование протоколов по результатам их проведения (п.2.2.); Комиссия осуществляет свою деятельность на постоянной основе (п.4.1.); заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц (п.4.2); решения комиссии оформляются протоколом (п.4.7).

На основании Положения об оплате труда ответчиком 27 декабря 2022г. издан приказ № 827-П/2022 об утверждении состава Комиссии по распределению стимулирующего фонда и оценке эффективности работы сотрудников и структурных подразделений Центра (т.2, л.д. 61-63).

24 января 2023г. ответчиком издан приказ № 26 о создании комиссии (рабочей группы) в целях оценки полноты и качества исполнения поручений директора ответчика, которой поручено обеспечить оценку полноты и качества исполнения поручений и по их результатам составлять акты и докладывать директору (т.2, л.д.60).

Как видно из выписки протокола заседания Комиссии № 02-02/2023 от 28 февраля 2023г. (т.2, л.д.65-66) рассматривалась детальная информация о невыполнении истцом письменных поручений директора Центра (п.5), предложено уменьшить баллы по эффективности деятельности истца по трем показателям (всего 6 баллов), постановлено уменьшить истцу сумму надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по результатам оценки эффективности деятельности труда сотрудников на 60% за февраль 2023г. в соответствии с критериями оценки эффективности деятельности труда сотрудника.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что данное решение Комиссии об уменьшении баллов по эффективности соответствует Положению о деятельности Комиссии по распределению стимулирующего фонда и оценке эффективности работы сотрудников и структурных подразделений Центра и п. 17 Порядка и условий установления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы по результатам оценки эффективности деятельности труда работников.

Приказом ответчика от 28 февраля 2023г. № 109-П/2023 истцу уменьшена сумма надбавки за эффективность выполненных работ за февраль 2023г. на 60% (т.2, л.д.64).

Как видно из выписки протокола заседания Комиссии № 02-03/2023 от 31.03.2023г. (т.2,л.д. 234-135) директору ответчика рекомендовано о полной отмене выплаты надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы по результатам оценки эффективности деятельности труда истца с марта 2023г.

Приказом ответчика от 31.03.2023г. № 181-П/2023 прекращена выплата истцу надбавки за эффективность выполненных работ с марта 2023г.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что решение Комиссии от 31.03.2023г. соответствует как Положению об оплате труда, так и Положению о деятельности Комиссии по распределению стимулирующего фонда и оценке эффективности работы сотрудников и структурных подразделений Центра и Порядку и условий установления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы по результатам оценки эффективности деятельности труда работников.

Как следует из выписки протокола заседания Комиссии № 02-04/2023 от 27 апреля 2023г. (т.2, л.д.92-95) по рассмотрению представленного пакета документов в связи с невыполнением истцом поручения директора Центра от 11.04.2023г., в связи с систематическим неисполнением истцом должностных обязанностей, директору Центра рекомендовано рассмотреть вопрос об отмене выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы по результатам оценки эффективности деятельности труда истца за апрель 2023г.

С учетом изложенного, суд посчитал, что данное решение Комиссии соответствует как Положению об оплате труда, так и Положению о деятельности Комиссии по распределению стимулирующего фонда и оценке эффективности работы сотрудников и структурных подразделений Центра и Порядку и условий установления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы по результатам оценки эффективности деятельности труда работников.

Приказом ответчика № 219-П от 27.04.2023г. истцу прекращена выплата надбавки за эффективность выполненных работ с 1 по 30 апреля 2023г. (т.2, л.д.96).

Таким образом, приказы ответчика от 28.02.2023г. № 109-П/2023, от 31.03.2023г. № 181-П/2023, № 219-П от 27.04.2023г. изданными в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, а поэтому являющимися законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обязании ответчика обеспечить организацию трудовых отношений в соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкции истца и нормативно-правовыми положениями законодательства Российской Федерации, суд исходит из того, что трудовым договором установлены нормальные для здоровья условия труда (п.5 трудового договора). Организация трудовых отношений между работодателем и работником в компетенцию суда не входит, поскольку в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Признав приказы ответчика от 28.02. 2023г. № 109-П/2023, от 31.03.2023г. № 181-П/2023, № 219-П от 27.04.2023г. о снижении и прекращении выплаты надбавки за эффективность труда правомерными, суд отказал в требовании истца о перерасчете выплат по оплате труда, а также о выплате процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся несоответствия содержания поручений руководителя должностным обязанностям и в частности пунктам 2 и 3 должностной инструкции, за неисполнение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности, а также доводы о невозможности исполнения поручений, о которых истец указывал в своих обращениях к руководителю, а затем и в своих объяснительных повторяют доводы иска, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Суд установил, что исполнение поручений руководителя в соответствии с целями и видами деятельности организации, в том числе по ведению аналитической деятельности для совершенствования оказания медицинской помощи по профилю, является прямыми должностными обязанностями Советника Емелина И.И., истец имеет необходимое образование и квалификацию, позволяющие ему проводить аналитическую работу экономических показателей в соответствии с поручениями руководителя; в ответ на обращения истца со стороны руководителя ему давались указания и рекомендации по исполнению поручений; обстоятельства предоставления истцу дополнительной информации для выполнения поручений в соответствии с его обращениями, также как и обстоятельства отказа истца от получения такой информации зафиксированы сотрудниками в актах, и данные обстоятельства находят свое отражение в обращениях истца, который сообщал руководителю о непрофессионализме тех сотрудников, о несоответствии их действий их должностным обязанностям.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что рабочее место являлось временным и не было оборудовано надлежащим образом, в частности, отсутствовало программное обеспечение в полном объеме с полным информационным доступом, подлежат отклонению, поскольку установлено, что по затребованию истца ему предоставлялись сведения, необходимые для выполнения поручения, от получения которых истец отказывался; при таких данных оснований полагать, что имеющийся в распоряжении истца объем информации не позволял ему исполнить поручения, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о ложных утверждениях ответчика, связанных с интерпретацией обстоятельств, имеющих отношение к спору, а также что судом первой инстанции не принят во внимание факт подлога служебных документов со стороны ответчика, явившихся основанием для применения в отношении истца оспариваемых дисциплинарных взысканий и увольнения с занимаемой должности судебная коллегия отклоняет, поскольку судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, судом исследованы обстоятельства, на которые ссылался истец в своих объяснениях, в целях установления всех обстоятельств, при которых был совершен проступок. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к ней взысканию в виде увольнения, суд учитывал систематичность нарушения исполнительской дисциплины, нежелание работника изменить поведение, свидетельствующие о том, что истец не относится к труду добросовестно. Работодателем разъяснялась необходимость исполнения заданий (поручений), а также возможность привлечения к дисциплинарной ответственности в случае уклонения от их исполнения, что игнорировалось истцом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выбор меры дисциплинарного воздействия полностью соответствует характеру каждого из оспариваемых истцом проступков.

Факт совершения истцом дисциплинарных проступков достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными ответчиком доказательствами и не был опровергнут истцом. Право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и применять к работнику меры дисциплинарного взыскания предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, так же как и право работника в случае несогласия с наложенным дисциплинарным взысканием оспорить его в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Емелина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

17