Решение по делу № 2-8310/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-8310/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Гороховской А.О.,

с участием ст.помощника прокурора Загидуллиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 ноября 2018 года гражданское дело по иску Д.И. в лице законного представителя ... Максимова И.А. к Ф.О. в лице законных представителей ... Алексеевой Е.В., Алексееву О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Максимов И.А., действуя в интересах ... Д.И., ** ** ** обратился в суд к Алексеевым Е.В. и О.В., как законным представителям ... ... Ф.О, ** ** ** с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с каждого. В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** Д.И. играл с одноклассниками в футбол. В процессе игры Ф.О. толкал и хватался за шею Д.И.; затем поставил ему подножку, от чего Д.И. упал, испытав физическую боль. После этого Ф.О. подбежал к Д.И. сзади, в очередной раз запрыгнул на спину, обхватил рукой его шею и начал душить. В результате данных действий Д.И. испытал физическую боль. При изложенном, с целью компенсации причиненного вреда, законный представитель несовершеннолетнего обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.ст. 37, 38, 52 ГПК РФ, учитывая несовершеннолетний возраст истца и ответчика, в судебное заседание последние не вызывались; их права, свободы и законные интересы в суде защищают законные представители.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, предоставил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика с иском не согласны, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, гражданское дело № 2-131/2018, выслушав позицию ст.помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Установлено, что ** ** ** после уроков, около ** ** ** на территории МАОУ «... Д.И., Ф.О. играли в футбол с одноклассниками. В ходе игры Ф.О. стал прыгать на одноклассников со спины, тем самым мешал им играть, несколько раз запрыгнул на спину Д.И., хватал его за шею, от чего последний испытал физическую боль. Когда Ф.О. в очередной раз прыгнул на Д.И., Д.И. схватил его за руки и перекинул через себя. В результате падения, ... ... Ф.О. причинен ...

** ** ** дознавателем УМВД РФ по г. Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором, в частности указано, что со стороны ... ... Ф.О. и со стороны несовершеннолетнего ... Д.И. каких - либо угроз по отношению друг к другу не возникало. В действиях ... Д.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, однако он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. В действиях ... Ф.О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), однако он не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Данное постановление сторонами спора не обжаловано. Достоверных фактов, подтверждающих обращение в компетентные органы, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ N 501-О-О от 15.07.2008 г. для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Следовательно, отнесение на основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Под моральным вредом, подлежащим материальной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми законом.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, законный представитель несовершеннолетнего истца ссылается на то обстоятельство, что Д.И. подвергся физическому воздействию со стороны Ф.О., в результате чего испытал физическую боль.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Следовательно, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Как следует из объяснений Д.И. от ** ** **, данных в ходе проверки по заявлению Алексеевой Е.В., ** ** ** после уроков играл с одноклассниками в футбол. Во время игры, Ф.О. прыгнул ему на спину, поскольку этого не ожидал, упал на колено. В это время Ф.О. продолжил прыгать на нем сзади, держа руки на его шее, отчего испытал физическую боль

Опрошенный в ходе доследственной проверки ... К.И. пояснил, что ** ** ** после уроков играл с одноклассниками в футбол. Во время игры Ф.О. прыгал на спины одноклассников, тем самым отвлекал их от игры и мешал им. Также Ф.О. прыгнул на Д.И. который попросил его так больше не делать; однако Ф.О. вновь запрыгнул сзади Д.И. на спину.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 06.02.2018 (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 19.04.2018) установлен факт потасовки между ... Д.И. и ... Ф.О. Более того, как указано в апелляционном определении, именно неправомерными действиями Ф.О. были спровоцированы дальнейшие действия Д.И., в результате которых причинен вред здоровью ... Ф.

Между тем, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения несовершеннолетнему Д.И. физической боли в результате потасовки с несовершеннолетним Ф.О. установлен вступившим в законную силу судебными постановлением; и в этой связи не подлежит оспариванию в рамках настоящего спора.

Соответственно, довод законного представителя несовершеннолетнего ответчика Алексеевой Е.Ф. о том, что физической боли Д.И. Ф.О. не причинял, отклонен судом как несостоятельный.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, требования законного представителя истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (статья 1074 ГК РФ), поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что вред Д.И. причинен не по их вине, законными представителями несовершеннолетнего ответчика не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства данного дела, то обстоятельство, что в результате действий несовершеннолетнего ответчика Д.И., будучи малолетним, испытал физическую боль, однако вред его здоровью причинен не был, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 500 рублей с каждого из законных представителей Ф.О., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, учитывая, что при обращении в суд от уплаты госпошлины законный представитель истца был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с Алексеевой Е.В. и Алексеева О.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 150 рублей с каждого.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Д.И. в лице законного представителя ... Максимова И.А. к Ф.О. в лице законных представителей ... Алексеевой Е.В., Алексееву О.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя ... Ф.О. Алексеевой Е.В. в пользу Д.И. в лице законного представителя ... Максимова И.А. компенсацию морального вреда в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Ф.О. Алексеева О.В. в пользу Д.И. в лице законного представителя ... Максимова И.А. компенсацию морального вреда в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Ф.О. Алексеевой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Ф.О. Алексеева О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий