Решение по делу № 2-632/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-632/2019                          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                  г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Роговой Ю.Г., с участием истца Щербаковой Т.А., представителя истца Базаровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Поларис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании перечислить страховые взносы,

у с т а н о в и л:

Щербакова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Поларис» в котором просит:

- установить факт трудовых отношений между Щербаковой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Поларис» ИНН: 1433028752; ОГРН: 1131436000761 в период с <дата> по <дата>;

- обязать ООО «Поларис» внести записи в трудовую книжку Щербаковой Т.А. о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <дата>;

- взыскать с ООО «Поларис» неполученную заработную плату в размере 185 164, 50 рублей.

-взыскать с ООО «Поларис» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

- обязать ООО «Поларис» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В исковом заявлении указано, что работала у ответчика ООО «Поларис» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> на руднике «<данные изъяты>». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне не выдавался. К работе нас допустили по письму ООО «Поларис», в руднике «<данные изъяты>» мне выдали пропуск, и я проходила на объекты, которые убирала. За уборку двух объектов (1 этаж административного здания рудника «<данные изъяты>» и медицинский пункт рудника «<данные изъяты>»), директор ООО «Поларис» Савельев В.А. выплачивал мне в месяц заработную плату по 17400 рублей за каждый объект. Заработная плата переводилась на мою пластиковую карту в Сбербанке России. Фактически заработная плата уплачена за период январь 2018 года по октябрь 2018 года. Ответчиком не заплачена заработная плата на ноябрь- декабрь 2018 года и за январь 2019 года в сумме 120000 руб., а также окончательный расчет при увольнении, в сумме 92832,76 руб. Всего в сумме 212832,76 руб. без удержания подоходного налога.

В судебном заседании Щербакова Т.А. уточнила исковые требования, просит:

- установить факт трудовых отношений между Щербаковой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Поларис» ИНН: 1433028752; ОГРН: 1131436000761 в период с <дата> по <дата>;

- обязать ООО «Поларис» внести записи в трудовую книжку Щербаковой Т.А. о приеме в должности <данные изъяты> и увольнении с работы по собственному желанию с <дата>;

- взыскать с ООО «Поларис» неполученную заработную плату в размере 104 400 рублей;

- взыскать с ООО «Поларис» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 450,64 рублей;

-взыскать с ООО «Поларис» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

- обязать ООО «Поларис» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

С учетом уточнений просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Щербакова Т.А. пояснила, что надлежащим образом трудовые отношения с ней оформлены не были, однако она была фактически допущена к работе, работала в должности уборщика <данные изъяты>, зарплата за уборку двух объектов, установлена в размере 34 800 рублей. <дата> руководство ответчика выплачивало заработную плату в полном объеме, однако с <дата> выплата заработной платы не производилась.

Согласно объяснениям свидетеля Замащиковой Л.И., данным в ходе судебного заседания, она работала в ООО «Поларис» вместе с Истцом в период с <дата> по <дата>. Лично присутствовала при приеме истца директором Савельевым на работу, который допустил ее к работе, объяснил график работы и стоимость заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Поларис» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве указывает, что суммы заявленные к взысканию надуманные, задолженности по заработной плате не имеется, заключение трудового договора было проигнорировано истцом самой.

Представитель третьего лица АК «Алроса» (ПАО) (Мирнинский горно-обогатительный комбинат) на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца и его представителя, свидетеля, суд считает возможным удовлетворить частично заявленные требования.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как закреплено в статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Поларис» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2013, директором общества является Савельев В.А., одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по уборке зданий.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре малого и среднего предпринимательства ООО «Поларис» является микропредприятием, дата включения в реестр – <дата>.

<дата> между <данные изъяты> и ООО «Поларис» заключен договор оказания услуг №. Предметом данного договора является оказание услуг по уборке производственных, служебных помещений, прилегающих территорий и работе гардеробов в цехах <данные изъяты> Срок оказания услуг – с <дата> по <дата> (п. 1.4 договора).

<дата> между <данные изъяты> и ООО «Поларис» заключено дополнительное соглашение № к договору оказания услуг №. Так, внесены изменения в п. 1.4 договора в части срока оказания услуг. Срок продлен до <дата>.

Письмом от 28.12.2017 № 44 ООО «Поларис» в лице директора Савельева В.А. обратилось к директору <данные изъяты> с просьбой выдать, в том числе работнику ООО «Поларис» Щербаковой Т.А., пропуск на территорию для выполнения работ по договору оказания услуг по уборке и обслуживанию помещений <данные изъяты>.

Из письма третьего лица <данные изъяты> (л.д. 117) следует, что на основании письма директора ООО «Поларис» Савельева В.А. работник ООО «Поларис» Щербакова Т.А. в период с <дата> по <дата> действительно проходила через КПП на территорию <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлен пропуск, выданный <дата> <данные изъяты> Щербаковой Т.А. на территорию рудников «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» со сроком действия до <дата>.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают факт работы Щербаковой Т.А. в ООО «Поларис» в период с <дата> по <дата>.

Кроме того, факт работы Щербаковой Т.А. подтверждается показаниями свидетеля Замащиковой Л.И., которая был допрошена в суде.

Более того, факт работы Щербаковой Т.А. подтверждается самим ответчиком, так исходя из позиции ответчика ООО «Поларис» в лице директора Савельева В.А., изложенной в ходатайстве от <дата> (л.д. 108), следует, что зарплата выплачена, заключение трудового договора было проигнорировано самой Щербаковой Т.А.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых правоотношений, суду не представлено.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком является установленным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта трудовых правоотношений между сторонами с <дата> по <дата>.

В соответствии с абзацем 4 статьи 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Между тем, записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении по собственному желанию не внесены.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с <дата> в должности <данные изъяты> и об увольнении по собственному желанию с <дата> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу указанного требования Закона ООО «Поларис» обязано уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника за весь период нахождения с ним в трудовых правоотношениях. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на работодателя уплатить страховые взносы в ПФ РФ за весь период установления трудовых правоотношений законно, обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате за период с <дата> по <дата>, исходя из заработной платы в 34 800 рублей в месяц, составила 104 400 рублей.

В подтверждение размера установленной суммы заработной платы истцом предоставлены лишь сведения по лицевому счету открытого в Сбербанк России, в которых содержаться сведения о поступлении различных денежных сумм, в том числе от Замащиковой Л.И., при этом не конкретизировано, в каких единицах измеряется цена и за какой объем работы она установлена.

Ответчик не согласен с заявленным истцом размером заработной платы без предоставления каких-либо объективных доказательств.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период его работы ответчиком не представлено.

Из приобщенных судом сведений государственной статистики Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) следует, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (с учетом субъектов малого предпринимательства – юридических лиц) по виду экономической деятельности «Деятельность по чистке и уборке» по Республике Саха (Якутия) за период с января 2018 года по январь 2019 года составляет в 2018 году: январь – 2141,6 руб., февраль – 24475,4 руб., март – 23 777,6 руб., апрель – 23428,4 руб., май – 23484,8 руб., июнь – 24199,1 руб., июль – 23368,8 руб., август – 24784,4 руб., сентябрь – 23530,8 руб., октябрь – 22934,1 руб., ноябрь – 23162,9 руб., декабрь – 30495,2 руб., в январе 2019 года – 24159 руб.

Данные сведения суд полагает возможным положить в основу расчетов при определении задолженности по заработной платы.

Исходя из изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ноября 2018 года по январь 2019 года составляет 77 817 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца за весь период работы подлежит взысканию компенсация за 56 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 46 472 руб. 72 коп., из расчета: 291 800, 5 (заработная плата за период с февраля 2018 года по январь 2019 года) / 12 / 29,3 = 829,87 * 56.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании 5000 рублей в счет компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, взыскиваются указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (3985,80 руб. за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Поларис» и Щербаковой Т.А. в период времени с <дата> по <дата>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Поларис» обязанность внести в трудовую книжку Щербаковой Т.А. запись о приеме на работу в должности уборщика <данные изъяты> с <дата> и запись об увольнении по собственному желанию с <дата>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Поларис» обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет Щербаковой Т.А. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поларис» в пользу Щербаковой Т.А. задолженность по оплате труда 77 817 руб. 10 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 472 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поларис» в пользу муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3 985 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья                             А.А. Петров