Решение по делу № 2-3762/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1-3762/2024                    

64RS0042-01-2024-004746-11

Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при ведении протокола помощником Зенковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Беликова Р.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Дрындина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

установил:

    заместитель прокурора г. Энгельса Саратовской области обратился в суд в интересах Дрындина В.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика» (далее по тексту - ООО «ЭМФА») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.

    Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Энгельса проведена проверка по обращению работников ООО «ЭМФА» по вопросу нарушения трудового законодательства в деятельности данного предприятия в части обеспечения прав работников на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Установлено, что Дрындин В.А. состоит в должности слесаря-наладчика ООО «ЭМФА». Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда ООО «ЭМФА» заработная плата работникам данного предприятия выплачивается 2 раза в месяц, а именно 11 и 25 числа. В нарушение вышеуказанных требований выплата заработной платы Дрындину В.А. за февраль, март и апрель 2024 года в размере 82 522 руб. 59 коп. своевременно не произведена, в связи с чем перед ним в настоящее время имеется задолженность по заработной плате. Поскольку ООО «ЭМФА» в установленные сроки не выплатило Дрындину В.А. заработную плату, за работником сохраняется право на денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы. В связи с погашением задолженности по заработной плате за февраль, март 2024 года в сумме 54 462 руб., по состоянию на 13 июня 2024 года задолженность по заработной плате перед Дрындиным В.А. составляет 28 060 руб. 59 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 2 908 руб. 46 коп. С учетом уточнений требований истец просит суд взыскать с ООО «ЭМФА» в пользу Дрындина В.А. задолженность по заработной плате в размере 28 060 руб. 59 коп., денежную компенсацию по состоянию на 13 июня 2024 года в размере 2 908 руб. 46 коп., а в дальнейшем не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беликов Р.П. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ответчика ООО «ЭМФА» имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Дрындин В.А. состоит в должности слесаря-наладчика ООО «ЭМФА».

Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда ООО «ЭМФА» заработная плата работникам данного предприятия выплачивается 2 раза в месяц, а именно 11 и 25 числа.

В нарушение вышеуказанных требований выплата заработной платы Дрындину В.А. своевременно не произведена, в связи с чем перед ним в настоящее время имеется задолженность по заработной плате в общем размере 28 060 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу Дрындина В.А. задолженности по заработной плате в размере 28 060 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно исковому заявлению, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 13 июня 2024 года составляет 2 908 руб. 46 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом, является математически верным, подтверждается справкой работодателя, в связи с чем суд соглашается с ним.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Дрындина В.А. подлежит взысканию денежная компенсация по состоянию на 13 июня 2024 года в сумме 2 908 руб. 46 коп., и далее, с 14 июня 2024 года по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 129 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Дрындина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации - удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика» (ОГРН 1207700192974) в пользу Дрындина В. А. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в сумме 28 060 руб. 59 коп., денежную компенсацию по состоянию на 13 июня 2024 года в размере 2 908 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика» (ОГРН 1207700192974) в пользу Дрындина В. А. (СНИЛС №) денежную компенсацию за период с 14 июня 2024 года по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика» (ОГРН 1207700192974) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 1 129 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.                

Верно.

Судья                        Н.А. Дроздова

Помощник А.В. Зенкова