Решение по делу № 2-600/2018 от 11.01.2018

дело №2-600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2018                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Басараб Д.В.

при секретарях                Абдулмеджитова Н.Э., Петренко А.Р.,

с участием представителя истца    ФИО8,

ответчика                    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо администрация <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО4 к Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» о признании действий по начислению задолженности не правомерным

установил:

В ноябре 2017 года МУП «Сакское ЖЭО» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 10784руб. 88коп.

Уточнив исковые требования МУП «Сакское ЖЭО» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18316руб. 13коп.

В дальнейшем МУП «Сакское ЖЭО» подало заявление, согласно которому просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18316руб. 13коп.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, администрация <адрес> Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «Сакское ЖЭО», является предприятием, основной целью которого является управление жилым фондом в <адрес>. Решением внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Сакское ЖЭО» было определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах по городу Саки, в том числе <адрес> в <адрес>, до проведения администрацией муниципального образования городского округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных жилых домов в <адрес>. Согласно указанному решению с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за жилое помещение для <адрес> в <адрес> установлена 8,518 руб./кв.м.

Решением очередной 27 сессии первого созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, для <адрес> в <адрес>, ежемесячная плата установлена в размере 9,992 руб./кв.м.

Решением очередной 47 сессии первого созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, для <адрес> в <адрес>, ежемесячная плата установлена в размере 15,017 руб./кв.м.

Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, для <адрес> в <адрес>, ежемесячная плата установлена в размере 13,976 руб./кв.м.

Сособственники <адрес> в <адрес> ФИО2, ФИО1.М., ФИО2, ФИО3 являются потребителями услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 18316,13руб.

Ссылаясь на ст.ст.30,39,153 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 18316,13руб.

В декабре 2017 года ФИО2 обратился в суд к МУП «Сакское ЖЭО» со встречным исковым заявлением о признании неправомерными действия МУП «Сакское ЖЭО» по начислению долга за жилищно-коммунальные услуги.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он действительно является сособственником <адрес> в <адрес>. Истец по встречному иску ФИО2 считает, что действия МУП «Сакское ЖЭО» по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются неправомерными, поскольку между сторонами не заключался договор на оказание возмездных услуг за ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, что по мнению ФИО2 исключает его обязанность по оплате указанных услуг. Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что МУП «Сакское ЖЭО» нарушен порядок ценообразования за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, поскольку собственники помещений на общем собрании не утверждали перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Стоимость предоставленных услуг и работ по обслуживанию и ремонту общего имущества значительно завышена и не отвечает стоимости фактически предоставленных работ и услуг. Платежные документы, направляемые МУП «Сакское ЖЭО» не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в них отсутствует расшифровка о предоставленных услугах и их стоимость.

В судебном заседании представитель истца МУП «Сакское ЖЭО» (по первоначальному иску) ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 18316руб. 13коп., которую необходимо взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, встречное искового заявление просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 исковые требования МУП «Сакское ЖЭО» не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, удовлетворив при этом встречное исковое заявление. Дополнительно указав, что по его мнению МУП «Сакское ЖЭО» не оказывает качественно услуги.

В судебное заседание соответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание соответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Направили в суд заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N327-рг "Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым" с целью недопущения перерывов в предоставлении жилищных и коммунальных услуг и обеспечения полноты и своевременности расчетов за энергоресурсы и предоставленные услуги на органы местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> возложено обеспечение деятельности по бесперебойному предоставлению жилищных услуг; также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента определения способа управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирными домами организациями всех форм собственности, возложено на организации, которые до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли управление многоквартирными домами (являлись исполнителями услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий или организациями, которые на основании договоров, заключенных с собственниками квартир многоквартирного дома, обеспечивали предоставление услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий), или организациями, к которым на предусмотренных законом основаниях перешли права взыскания задолженности за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ жилищные услуги и (или) другие права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом и предоставлением в нем услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Так, судом установлено, что решением внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении исполнителя услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и установлении размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, утверждении перечня и периодичности оказываемых услуг» МУП «Сакское ЖЭО» определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Пунктом 7 указанного решения утвержден перечень и периодичность услуг оказываемых МУП «Сакское ЖЭО» по содержанию и ремонту жилого помещения нанимателей и арендаторов нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, и подтверждается соответствующими наряд-заданиями и актами, МУП «Сакское ЖЭО» проводило обслуживание <адрес> в <адрес>, где расположена <адрес> принадлежащая ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а именно: дезинсекция и деторизация подвалов, замена лампочек на LED, ремонт системы отопления, стрижка газонов, замена стояков холодной воды, ремонт подъезда, а также другие виды работ согласно утвержденному перечню услуг, входящих в состав квартирной платы.

Тариф на оплату жилищно-коммунальных услуг установлены:

решением внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении исполнителя услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и установлении размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, утверждении перечня и периодичности оказываемых услуг» с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за жилое помещение установлена 8,518руб./кв.м.;

решением очередной 27 сессии первого созыва Сакского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования <адрес>, установлении перечня и периодичности оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ» с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 9,992руб.,/кв.м.;

решением очередной 47 сессии первого созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ, для <адрес> в <адрес>, ежемесячная плата установлена в размере 15,017 руб./кв.м.;

согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная плата установлена в размере 13,976 руб./кв.м.

Сособственниками <адрес> в <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, являются ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, п.1 ст.8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом в иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст.30, 67, 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу принципа состязательности стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ответчиками (по первоначальному иску) ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факты их обращения к истцу о не предоставлении или некачественном предоставлении услуг по обслуживанию дома. Все необходимые работы проводил МУП «Сакское ЖЭО», что подтверждается предоставленными суду актами. Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользовалась жилищно-коммунальными услугами, которые предоставлял МУП «Сакское ЖЭО».

Как установлено в судебном заседании, ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 18316руб. 13коп., что также подтверждается имеющимся в материалах лицевым счётом 4731 и расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40, 41).

Вышеуказанный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчеты в материалы дела не представлены, в связи с чем, расчёт задолженности, представленный истцом, судом признаётся достоверным.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и удовлетворяя исковые требования МУП «Сакское ЖЭО» к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд считает, что у последних возникли обязательства по оплате за коммунальные услуги в связи с фактическим их потреблением, поскольку обязательства могут возникать не только из договорных отношений, а и по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчики (по первоначальному иску) не предоставили суду доказательств оплаты за предоставленные услуги в предъявленный период.

Кроме того, суд не принимает доводы ФИО2 об экономической несостоятельности тарифов за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, поскольку тарифы установлены решениями органа местного самоуправления, доказательств подтверждающих отмену либо изменения указанных решений суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом МУП «Сакское ЖЭО» доказан факт наличия у ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в сумме 18 316руб. 13коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги за требуемый период, основания для её взыскания.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Ответчиками не предоставлено суду соглашение об оплате коммунальных услуг, либо судебного акта об установлении порядка оплаты коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы встречного искового заявления относительно отсутствия у ответчика обязанностей по оплате услуг МУП «Сакское ЖЭО» ввиду отсутствия в определенный период договора о предоставлении услуг, доказательств принятия таких услуг заказчиком по соответствующим актам, суд полагает несостоятельными, такими, что не основаны не законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Из материалов дела следует, что цена первоначального иска 18316руб. 13коп., таким образом, с ответчиков (по первоначальному иску) подлежит взысканию уплаченная МУП «Сакское ЖЭО» сумма государственной пошлины, при обращении в суд, в размере 183руб. 16коп. с каждого (18316,13ру.*4/100%=732,64руб./4=183,16руб.).

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Так, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, не оплаченная им при подаче встречного искового заявления, так как суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, а поскольку исковые требования ФИО2 по встречному иску регулируются специальным законом - Жилищным кодексом Российской Федерации, и не относятся к спорам о защите прав потребителей.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 не уплаченную им при подачи встречного иска государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 18 316руб. 13коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме по 183руб. 16коп. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 отказать полностью.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину, не оплаченную при подаче встречного искового заявления, в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Д.В. Басараб

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Д.В. Басараб