Решение по делу № 2-3095/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-3095/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004644-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 5 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Биянова В. Ю. к Сандалову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Биянов В. Ю. (далее -
ИП Биянов В.Ю., истец) <дата> обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с иском к Сандалову А. А.ичу (далее - Сандалов А.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>
<№>, а именно:

процентов по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 24 646 руб. 07 коп.;

неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 25 354 руб. 93 коп.;

неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 24 646 руб. 07 коп., за каждый день просрочки, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 1700 руб.

В судебные заседания, назначенные на 17.11.2022 в 15 час. 30 мин. и 05.12.2022
в 11 час. 30 мин., истец ИП Биянов В.Ю.не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при этом представил в материалы дела заявление в котором просил не рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сандалов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,
если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд
по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что по имеющимся
в материалах дела копиям документов не представляется возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, учитывая то, что судебное разбирательство по делу дважды назначалось и откладывалось по причине неявки истца, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина
в размере 1700 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> <№> на сумму 625 руб. и от <дата> <№> на сумму 1075 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1700 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Биянова В. Ю. к Сандалову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Биянова В. Ю. государственную пошлину в размере 1700 руб., уплаченную по платежным поручениям
от <дата> <№> на сумму 625 руб. и от <дата> <№> на сумму 1075 руб.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить судье ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий А.Ю. Крайнов