Решение от 12.01.2021 по делу № 12-16/2021 от 24.11.2020

№ 12-16/13-2021 г.

46RS0030-01-2020-011514-32

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Долганова Д.Н. на определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> л-т полиции ФИО4 об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Аболмасова В.В.,

             У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску л-т полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аболмасова В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Долганов Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил определение отменить. При этом указав, что при совершении маневра разворота передним ходом, он убедился в его безопасности. При этом указала, что на автомобиле Газель не были включены огни заднего хода и отсутствовал кто либо для регулирования его движения. Проехав 1-2 м. он обнаружил приближающийся к нему автомобиль Газель гос. №№, поспешно остановил свой автомобиль и произвел предупредительный сигнал клаксоном, но через секунды автомобиль под управлением вод. Аболмасова В.В. произвел столкновение с его автомобилем, причинив ему ущерб. Так же указал, что водитель Аболмасов В.В. подойдя к автомобилю и начав движение нарушил пункт ПДД «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, а именно у него на автомобиле не работали внешние световые приборы (не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели).

В судебном заседании Долганов Д.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Аболмасова В.В.

В судебном заседании Аболмасов В.В. просил определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что он в тот день на автомобиле Газель совершал маневр на стоянке, убедившись что никого нет, включил аварийный сигнал начал сдавать назад. Проехав около 8-ми метров в зеркало заднего вида увидел автомобиль, который ехал на него, нажал на тормоз но столкновения избежать не удалось. Затем вызвал сотрудников ГИБДД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. по адресу <адрес>, на парковочной зоне произошло ДТП между автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением водителя Долганова Д.Н. и автомобилем ГАЗель2705 г/н № под управлением водителя Аболмасова В.В..

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела, исходил из того, что в действиях Аболмасова В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях участника данного столкновения Аболмасова В.В. состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом определении.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержаться выводы юрисдикционного органа о нарушении лицом какого-либо пункта Правил дорожного движения, требований дорожного знака или линии дорожной разметки, в связи с чем, важнейший принцип административно-деликтного законодательства - презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП, так как фактически означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, соблюден, в связи с чем, оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе и обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы сводятся к оценке действий Аболмасова В.В. и не могут повлечь отмену определения, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену или изменения определения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░-░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░6

░░░6

░░░6