Решение по делу № 2-3041/2018 от 10.08.2018

Дело № –3041\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО10

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной ЕА к Анисимову СА, Малеванник АВ о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ д. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. При этом указала, что она является собственником нежилых помещений. Ее бланк голосования был подделан. Также подделаны бланки других собственников, которые не принимали участие в собрании, а бланки по ним имеются.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> по факту фальсификации подписей, проводится проверка.

В судебном заседании истица требования поддержала и показала, что кроме выявленных бланков, с поддельными подписями собственников: ФИО22 5 машиномест, ФИО11 5 машиномест, ФИО12 1 машиноместо, ФИО13 1 машиноместо, ФИО15.П. 2 машиноместа, выявлены следующие бланки с нарушениями, которые также ставят под сомнение участие в общем собрании этих собственников и наличие кворума собрания:-    Собственник жилого помещения <адрес> умер до голосования, иных родственников у нею не имеется.

-    у собственника помещения <адрес> завышена площадь { в бланке 43,3 кв.м., а по факту 41.3 кв.м.)
У собственника помещения №, N 36), 1 73, 163, 54 -не указана площадь помещения

У собственника помещения № дата голосования стона ДД.ММ.ГГГГ (очный сбор был 12.05.2018г.

У собственников помещений №, 50 дата голосования стоит 05.05.2018(очный сбор был 12.05.2018т)

У собственника помещения № площадь исправлена до такой степени, что не читаема, кроме этого 2 собственника голосуют в 1 бланке

У собственников помещения № собственника по 1/3 по 31,27 кв.м. ( 1 собственник голосует всей площадью <адрес>,8 кв.м., а остальные 2 по 31,27 кв.м.).

<адрес> у собственника помещения №: в бланке 68,8 кв.м., а по факту 67.7 кв.м.

У"собственника помещения № в бланке площадь 49,5 кв.м., по факту 30. 5 кв.м.

У собственника помещения № площадь завышена: в бланке 42 кв.м. по факту 39,7 кв.м,

У собственников помещения № площадь завышена и 2 собственника. Площадь указана 93 кв.м. по факту 92,9 кв.м. проголосовал 1 собственник с площадью 92,9 кв.м.

У собственника помещения N 143 не верно указана фамилия: в бланке Хиицкий ИБ, по паспорту Ивницкий ИБ

2 Собственника помещения № а по1\2 голосуют в одном бланке, также в одном бланке проголосовали №, №, №, №, №

У собственника помещения № ФИО14 указана не его квартира- №> 37,

У собственников № I 12 по 1\2 указана площадь целого помещения, а не по 1\2

У собственника помещения № не верно указана общая площадь и завышено количество голосов- 112 кв.м.

У собственника помещения № номер квартиры указывался не верно и исправлялся 2 раза, правильный номер квартиры так и не поставлен. Кроме этого все собственники проголосовали в 1 бланке и подпись стоит только одного собственника.

У собственника недвижимого имущества (парковка) <адрес> 18.2 кв.м,. а количество голосов 112 кв.м.

Совместные собственники проголосовавшие в одном бланке не представили согласие другого собственника, поэтому данные бланки недействительны и подсчете кворума не должны участвовать.

Кворума не было.

Представители ответчиков, они же представители третьего лица на стороне ответчиков ООО « УК Восход» показали, что для проведения собрания имелся кворум 54,33 % голосов. В связи с поступившими требованиями истицы о ее не заполнении бланков голосования наряду с другими собственниками нежилых помещений(машиномест), ответчики отминусовали из подсчета голосов долю ФИО5 95, 6 кв.м., ФИО15 36, 3 кв.м., ФИО11 88, 6 кв.м., ФИО12 18, 9 кв.м. и ФИО13 17, 6 кв.м. Даже за минусом указанных площадей кворум имелся. В собрании принимали участие совместные собственники по одному бланку голосования. Считают что это допустимо. Некоторые собственники начали голосовать ранее даты голосования заполнив бланки, но их голоса были учтены только в подсчете голосов.

Представитель третьего лица ООО « УК Гранд Сервис» на стороне истицы не явился, предоставил отзыв, требования поддержал по основаниям изложенным истицей.

Заслушав доводы лиц участвующих в делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается в помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно материалам дела, ФИО5 является собственником нежилых помещений – стояночных мест в количестве 5, общей площадью 95, 6 кв.м., расположенных в <адрес> по пер. Саратовскому в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, что составляет 0, 76 % долей.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Саратовский 3 а, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в очной –заочной форме, по инициативе собственника ФИО7

В протоколе указано, что в подсчете голосов принимали участие собственники с площадями 6831,41 кв.м.,, что составляет при подсчете 54, 33 % голосов от общей площади МКД 12574, 4 кв.м., составляющей 100% голосов.

В повестке дня значатся 14 вопросов о расторжении договора управления МКД с ООО « Грант Сервис» и выбрать ООО « УК Восход», утверждении тарифа содержания общедомового имущества 37,9 руб.,, определения способа уведомления собственников о собраниях и способе управления домом,о предоставлении в пользование третьим лица ООО « УК Восход» от имени собственников мест общего пользования за плату, месте хранения протоколов собраний собственников МКД и другие вопросы. Решения по всем вопросам повестки дня приняты абсолютным большинством голосов.

Из материалов дела следует, что истица обладающая правом на 0, 76 % долей путем сложения площадей принадлежащих ей на праве собственности помещений, не участвовала в голосовании и бланк голосования не заполняла, в связи с чем указанный подлежит исключению из подсчета голосов.

Из анализа других бланков голосования следует, что ряд из них также подлежат исключению из подсчета голосов :

так как даты голосования проставлены до начала голосования :по <адрес> площадью 41, 5 кв.м., 0,33 доли, в бланке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, а начало голосования согласно протокола и объявления имело место ДД.ММ.ГГГГ

по <адрес> площадь 39,5 кв.м., 0,32 доли и <адрес> площадь 64, 7 кв.м., 0,52 доли дата голосования проставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала голосования ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из ст. 254 ГКРФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли из него могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По ряду квартир имеющих право совместной собственности или долевой собственности в одном бланке голосовало два собственника или один собственник за двоих, без полномочий, а доли участвующие в голосовании и подсчете голосов были учтены за каждого собственника как целая.

Вместе с тем письменных соглашений совместных собственников, заключенных между собой, определяющих долю каждого собственника для учета ее в голосовании ответчиками на дату голосования не представлялось, отдельные бланки голосовании в соответствии с установленными долями не заполнялись.

Так по <адрес> площадью 92, 9 кв.м., доля 0, 72 %, значится два собственника по 1\2 доли, голосовавшие в одном бланке.

По <адрес>, площадью 92, 9 кв.м., доля 0, 74 %, значатся два совместных собственника голосовавшие в одном бланке.

По <адрес>, площадью 68,9 кв.м., доля 0, 55 %, значатся два совместных собственника голосовавшие в одном бланке.

По <адрес>, площадью 62.4 кв.м., доля 0, 50 %, значатся два совместных собственника, однако голосовал один собственник, а доля при подсчете учтена как за двоих.

По <адрес>, площадью 62,7 кв.м., доля 0, 50 %, значатся два долевых собственника по 1\ 2 доле, однако в бланке голосования проставлена фамилия двоих собственников, подписан бланк одним собственником, в подсчете голосов включена целая доля за двоих собственников.

По <адрес>, площадью 92,0 кв.м., доля 0, 74 %, значатся два совместных собственника, однако в бланке голосования проставлена фамилия двоих собственников, подписан бланк одним собственником, в подсчете голосов включена целая доля за двоих собственников.

По <адрес>, площадью 68, 3 в.м., доля 0, 55 %, согласно выписки ЕГРП собственниками являются ФИО16 1\2 доля и ФИО4, 1\2 доля. Однако за ФИО4, проголосовало иное лицо согласно бланка голосования - ФИО17 -доля 0, 27 %., то есть из подсчета подлежит исключению эта доля.

По <адрес>, площадью 93, 8 кв.м, доля 0,75 %, согласно выписки из ЕГРП значится три долевых собственника по 1\3 доли за каждым; ФИО18, ФИО19, ФИО20 Голосовал один собственник ФИО18 с долей 31, 27 кв.м или 0,25 %. Другие собственники не голосовали. Однако из доли по 31, 27 кв.м. или по 0, 25 %, были необоснованно включены в подсчет голосов по данной квартире.

Итого подлежат исключению: 0,76++0,72+0,74+0,55+0,50+ 0,50+0,74+0,55+0, 25% +0,25 % == 4,82 %

Указанная доля подлежит исключению из подсчета голосов 54, 33%-4,82%= 49,51 %.

Таким образом кворум для проведения собрания и принятия решения отсутствовал.

Бланки голосования по <адрес>, 48, 50 не подлежат исключению из подсчета, несмотря на то, что даты голосования проставлены до начала голосования :по <адрес> площадью 41, 5 кв.м., 0,33 доли, в бланке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, а начало голосования согласно протокола и объявления имело место ДД.ММ.ГГГГ, а по <адрес> площадь 39,5 кв.м., 0,32 доли и <адрес> площадь 64, 7 кв.м., 0,52 доли - дата голосования проставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала голосования ДД.ММ.ГГГГ, так как в подсчет указанные бланки были включены до окончания результатов голосования, что не является грубым нарушением..

Также истицей не представлено доказательств по иным собственникам жилых и нежилых помещений, которые она просит исключить из голосования.

Судом установлены грубые нарушения при проведении собрания –отсутствие кворума.

ФИО5 является собственником нежилых помещений в МКД по пер. Санитарному 3 в <адрес> в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, обладает правом на оспаривание вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в связи с ее нежеланием установления в доме непосредственного способа управления МКД иной управляющей компанией ООО « УК Восход», являющейся третьим лицом по делу.

Таким образом, имеется материально-правовой интерес истицы в заявленном иске, поскольку признание решения общего собрания недействительным приведет к защите ее субъективного права как собственника.

    Согласно представленной квитанции истицей оплачено 300руб госпошлины. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в силу ст. 98 ГПК РФ.

     Требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку инициатором собрания он не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШ И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.