Решение от 31.10.2022 по делу № 2-530/2022 от 29.09.2022

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                                                                   <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» о признании незаконными приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Северная звезда» о признании незаконными приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «Северная звезда» по должности главного специалиста по охране труда и промышленной безопасности, при трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. На основании п.3.1 договора, был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с высоким качеством выполнения своих трудовых обязанностей, истец был переведен на должность руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности, о чем было оформлено соглашение об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, п.3.1 трудового договора, предусматривающий размер должностного оклада, не был изменен, хотя было достигнуто устное соглашение с работодателем о повышении должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО УК «Северная звезда» истцу было поручено отдельное задание, которое не входило в непосредственные должностные обязанности истца. По факту, истец выполнял дополнительно обязанности руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности ООО «Северная звезда» с ДД.ММ.ГГГГ, подписывал и утверждал своей подписью официальные документы, не имея на это должностных полномочий. Указанные нарушения были допущены работодателем, поскольку истец не был официально трудоустроен в ООО «Северная звезда». Только по истечении трех месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.2, 1.3 которого, истец принят в службу охраны труда и промышленной безопасности и обязался выполнять обязанности по должности руководитель службы. В соответствии с п.1.5 трудового договора, работа по договору является для работника работой по внешнему совместительству. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что, оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке <данные изъяты> в месяц. Договором также установлены пятидневная рабочая неделя продолжительностью 4 часа - с понедельника по пятницу, продолжительность ежедневной работы 0.8 часа, режим рабочего времени - в произвольной форме по согласованию сторон, не превышающий 4- часовой рабочей недели. Истец полагает, что руководством ООО УК «Северная звезда» и обособленного подразделения ООО «Северная звезда» нарушены его трудовые права, поскольку, он выполнял обязанности руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности, был вынужден работать без выходных и праздничных дней, осуществлял ненормированную работу. При заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил, что, договор заключается на 1/10 ставки временно, ввиду кредитных обязательств начинающей компании ООО «Северная звезда». При заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о графике работы и размере заработной платы в виде оклада на полной ставке <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик понудил истца написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, а в последующем это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Так, на основании приказа №/но от ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/но от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/но от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/но от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/но от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/но от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/но от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/но от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/но от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что, действия ответчика, понуждающие к подписанию заявления на отпуск без сохранения заработной платы, являются незаконными, поскольку истец фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Северная звезда», руководство понуждало на отпуск без сохранения заработной платы и намеренно уклонялось от выплаты заработной платы и всех положенных выплат в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением трудовых прав истец был вынужден уволиться с ООО «Северная звезда» по собственному желанию. С учетом данных обстоятельств, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не являлись добровольным волеизъявлением истца, были оформлены при давлении со стороны работодателя, являющегося более сильной стороной в трудовом правоотношении, что является нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку истцом не был использован отпуск за весь проработанный им период, полагает, что, ответчик, в силу положений ст.127 ТК РФ, обязан при увольнении выплатить компенсацию неиспользованного отпуска. Ссылаясь на положения ст. 236 и 157 Трудового кодекса РФ, истец считает, что ответчик должен был производить выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее двух третей от установленного размера должностного оклада, в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. Расчет процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ приведен истцом в тексте искового заявления и составляет <данные изъяты>., также истцом рассчитан размер задолженности по заработной плате, который составляет за весь период <данные изъяты> <данные изъяты>. как указано в иске, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в <данные изъяты>. Кроме этого, истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Меридиан», в связи с чем образовались убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец просит суд признать приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выплат не менее двух третей от установленного размера, в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> в месяц, за весь период в размере <данные изъяты>, компенсацию     за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец Беляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, которое было рассмотрено, о чем вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика Крутицкий А.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, что, каких-либо доказательств о том, что истца принуждали написать заявления о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы и заявление об увольнении по собственному желанию, не представлено. Заявления ответчиком от истца были получены, продолжительность отпуска без сохранения заработной платы сторонами была согласована, соответствующий распорядительный акт издан. Волеизъявление истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы добровольное, истолковано работодателем правильно, просьба работника удовлетворена работодателем в виде предоставления отпуска без сохранения заработной платы, так же, как и в части увольнения по собственному желанию. Истец в течение срока действия трудового договора неоднократно был ознакомлен с издаваемыми на основании его собственноручных заявлений приказами и возражений устных или письменных ответчику не высказывал. Истец, не осуществляя работу в ООО «Северная звезда» в периоды отпуска без сохранения заработной платы, не предъявлял ответчику никаких претензий и не обращался к руководству с какими-либо заявлениями или претензиями. Факт того, что истец трудовую деятельность не осуществлял, подтверждается табелями учета рабочего времени. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании приказов об отпусках без сохранения заработной платы в 3-х месячный срок. Однако, истец этого не делал с ДД.ММ.ГГГГ, хотя считал, как он утверждает, что его права нарушаются. В исковом заявлении истец ставит вопрос не о невыплате заработной платы, а об отмене приказов об отпуске, законность которых обжалует, соответственно, срок обращения за разрешением трудового спора истек. Каких-либо доказательств о введении простоя ответчиком, Беляевым А.В. не предоставлено. Более, того, простой не объявлялся и остальные работники в простой не уходили, соответственно, мнение истца о том, что это был простой по вине работодателя, ничем не подтверждается. Все приведенные расчёты процентов по статье 236 ТК РФ, не только не имеют под собой основания, но и произведены истцом в нарушение требований трудового законодательства. Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отсутствуют. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, однако, расходы на представителя завышены и не соответствуют объему оказанных услуг. Более того, претензионный порядок не является обязательным при разрешении индивидуальных трудовых споров, соответственно, понесенные расходы на данные издержки не могут быть возмещены на основании главы 7 ГПК РФ. На основании вышеизложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Северная звезда» и Беляевым А.В. заключен трудовой договор №, на основании которого последний принят на должность главного специалиста по охране труда и промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Северная звезда» и Беляевым А.В. заключено соглашение об изменении трудового договора в связи с переводом на должность руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Северная звезда» и Беляевым А.В. заключено дополнительное соглашение об изменении трудового договора в связи с увеличением должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная звезда» и Беляевым А.В. заключен трудовой договор №, на основании которого последний принят на должность руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная звезда» и Беляевым А.В. заключено дополнительное соглашение об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменениями в порядке оплаты труда.

На основании письменных заявлений Беляева А.В., согласно приказов генерального директора ООО «Северная звезда», истцу предоставлены отпуска без сохранения заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/но от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами                №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, исходя из указанных разъяснений Верховного Суда, подлежащих применению при разрешении настоящего спора в связи со сходностью правоотношений, бремя доказывания подачи заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы вследствие понуждения к этому со стороны работодателя лежит на истце                   Беляеве А.В., на основании ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, который, в свою очередь, таких доказательств не представил.

Оснований квалифицировать отсутствие истца на работе в период предоставленных ему, по его же требованию, отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, как простой по вине работодателя либо незаконное лишение истца возможности трудиться, не имеется.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия какой-либо задолженности по заработной плате опровергается представленными истцом расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, долг за предприятием отсутствует.

Довод истца о том, что в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы он осуществлял работу в ООО «Северная звезда», не свидетельствует о незаконности приказов о предоставлении Беляеву А.В. отпусков без сохранения заработной платы.

Более того, на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.

Суд считает, что истец пропустил срок для обращения с иском о признании незаконными указанных выше приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, последний из таких приказов был датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем трехмесячного срока для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление поступило в производство Дудинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Трудовым кодексом РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд истцом Беляевым А.В. заявлено не было, как и не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец мог своевременно, в пределах установленного законом трёхмесячного срока, обратиться в суд с соответствующим иском, у него не было уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, и таким образом, восстановление его невозможно.

В свою очередь, учитывая, что, требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования о признании незаконными приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, а также, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об имеющейся задолженности по заработной плате, следовательно, в удовлетворении указанных исковых требований также следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, оснований для удовлетворения исковых требований Беляева А.В. о признании приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется, так как, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения работодателем трудовых прав истца, а также фактов неправомерных действий или бездействия работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.