Решение по делу № 1-5/2012 от 01.02.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                         дело <НОМЕР>

о прекращении уголовного  дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

01 февраля 2012 г.                                                                                 г. <АДРЕС>

     Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Миргородская С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника  <АДРЕС> межрайонного прокурора Суворовой О.А.,

подсудимой <ФИО1> , защитника  Дубданова А.Н., представившего  ордер <НОМЕР>   , служебное удостоверение <НОМЕР>  ,

законного представителя потерпевшего <ФИО2>,     

при секретаре Асламовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке  Гл.  40  УПК РФ в особом порядке  уголовное дело в отношении

         <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием,  разведенной, пенсионерки, прож. в г. <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, ранее не судимой,

Обвиняемой     в совершении преступления , предусмотренного  ч. 1 ст. 158   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Органом   дознания  <ФИО1> обвиняется  в краже, то о есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА3>,   в 13 час. 30 мин.  <ФИО1> для приобретения  продуктов питания пришла в магазин «ВИСТ-12»  , расположенный   по адресу: г. <АДРЕС> РБ, пр-т <АДРЕС> , 6  , где в отделе ликероводочной продукции увидела  бутылку ликера «Белиз», емкость. 0.75 л.  , стоимостью 1190 руб.

       В это же время, в этом же месте у  <ФИО1>  возник прямой преступный умысел на тайное хищение   чужого имущества, реализуя который,  <ФИО1>, воспользовавшись тем, что за ее  действиями никто не наблюдает , осознавая общественную опасность своих действий,  предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий  в виде причинения  имущественного ущерба собственнику  и , желая их наступления,  умышленно,  из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа , действуя с прямым преступным умыслом, тайно похитила  указанную бутылку ликера «Белиз» , емкостью 0,75 л. , стоимостью 1190  руб. , причинив  имущественный ущерб  ООО «ВИСТ»  на общую сумму  1190    руб. 

     С  похищенным  имуществом  <ФИО1>  с места преступления скрылась, распорядившись  им   по своему усмотрению.

     Действия   <ФИО1>  органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158    УК РФ  , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

   После оглашения гос.обвинителем обвинительного  акта    подсудимая <ФИО1>  полностью согласилась   с предъявленным обвинением, поддержала   заявленное ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в отношении нее    в особом порядке.

     Законный представитель потерпевшего <ФИО2>  в судебном заседании заявила   о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, при этом  ходатайствовала   о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО1>,  поскольку  претензий не имеют.  Ущерб возмещен. Подсудимая <ФИО1> принесла свои извинения .

   Подсудимая <ФИО1>  поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением,   порядок и последствия прекращения дела ей разъяснены  и понятны, о чем представила суду заявление.

    Гос. обвинитель  Суворова О.А. не  возражал против  рассмотрения дела в особом порядке и    прекращении   уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО1>  , поскольку она не судима, с потерпевшим  примирилась, ущерб возместила, раскаялась  в содеянном.

     Выслушав мнения   участников судебного процесса,  суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась <ФИО1> обоснованно, и ее  действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимой <ФИО1>

   Согласно сведениям ИЦ МВД  РБ  <ФИО1>   ранее   не судима  /л.д. 55 /, по месту жительства  характеризуется  положительно, жалоб от соседей на нее  не поступало  / л.д. 56 /.

     Согласно мед.справке   НУЗ «Отделенческая больница на ст. <АДРЕС>   <ФИО1>   на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 54 /.

    Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО1>  в связи с примирением с потерпевшим ,  выслушав мнение гос. обвинителя, прихожу к следующему.

      В соответствие со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести , может быть  освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненные потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании подсудимая <ФИО1>  ранее не судима ,  совершила преступление , которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений  небольшой  тяжести. В содеянном чистосердечно раскаялась , с потерпевшим  примирилась, ущерб возместила.

      При таких обстоятельствах  суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении   <ФИО1>   на основании ст. 25 УПК РФ   в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

    Гражданский иск не заявлен,

    Вещественные доказательства  - бутылку ликера «Белиз», емкостью 0.75 л.,  считать возвращенным собственнику    на основании постановления и расписки  на л.д. 29,30 .  

    Защита подсудимой <ФИО1> осуществлялась  в судебном заседании адвокатом Дубдановым А.Н.   по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимой   взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 25, 316  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО1> , обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158    УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ,   в связи с примирением сторон.

   Меру  пресечения  <ФИО1>      - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства  - бутылку ликера «Белиз» , емкостью 0.75 л., , считать возвращенным собственнику    на основании постановления и расписки  на л.д. 29,30 .  

    В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО1> от возмещения   судебных издержек освободить.  

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд РБ.

Мировой судья :                                                                  С.В. Миргородская