Решение от 14.09.2022 по делу № 2-1040/2022 от 19.04.2022

            Дело № 2-1040/2022

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием истца Соколовой И.В., представителей ответчика Тарасова С.И., Сковпень А.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ИО1 к ТСН СНТ «Березка Петропавловскремстрой» о признании незаконным действий по отключению от электроснабжения, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Соколова И.В. обратилась в суд с иском у ТСН СНТ «Березка Петропавловскремстрой» (далее по тексту СНТ) о признании незаконным действий ответчика по отключению жилого дома расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> от электроэнергии, возложении на ответчика обязанности по подключению электроснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда в сумме 160000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся в <адрес> <адрес> Жилому дому и земельному участку присвоен адрес <адрес> <адрес>. Летом 2017 г. СНТ проводило установку электросчетчиков. После установки нового счетчика у истца сильно увеличились показания потребления электрической энергии, что не соответствовало фактическому ее потреблению. Оплату в 2018-2020 г. истец производила по показаниям старого прибора учета. В феврале 2021 г. истец, приехав на дачу, обнаружила, что отсутствует электропотребление дома. Из телефонного разговора с казначеем ей стало известно, что жилой дом и земельный участок от электроснабжения отключили по решению председателя СНТ в связи с задолженностью по оплате электроэнергии и взносам. Истец обращалась с различными заявлениями в прокуратуру в правоохранительные органы, считает, что отключение произведено не законно, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 57-67, 136-142, 159-162).

Третье лицо ПАО «Камчатскэнерго» представителя в суд не направило, извещено о времени и мете рассмотрения дела, направив в адрес суда отзыв (л.д. 150-151)

        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соколова И.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> <адрес> и членом СНТ "Березка" (л.д. 10-12 л.д.11 дела об админ. правонар.).

Постановлением администрации Новоавачинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку присвоен адрес <адрес> <адрес> (л.д. 13).

Истец указывает, что уплачивает членские и целевые взносы, производит оплату за электроэнергию, в подтверждение представил копию членской книжки (л.д. 178-184).

Истец в феврале 2021 г. обнаружила, что электроэнергия в доме отсутствует, поскольку у других собственников смежных земельных участков электроэнергия имелась, в связи с чем, обратилась в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о проведении проверки и возобновлении подачи электрической энергии (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №Е (л.д. 114-135).

Согласно Устава товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-Петропавлловскремстрой» является добровольным объединением граждан – собственников садовых участков и имущества общего пользования (л.д. 93-112).

Протоколом № очно-заочного собрания членов СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ предложено решить вопрос с задолжниками по электроэнергии путем установки «умных счетчиков» (л.д. 18-20).

Как следует из акта ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в 11.30 час он составлен о не допуске к приборам учета расхода эл. энергии. Комиссия приняла решение считать прибор учета отсутствующим (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в 12.00 дня при контрольном обходе для снятия показаний с приборов учета расходы эл. энергии было выявлено отсутствие эл. счетчика в щитке во избежание чрезвычайной ситуации произведено отключение провода СИП на столбе (л.д. 74).

На основании ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Одновременно необходимо отметить, что из положений Федерального закона № 217-ФЗ не следует, что к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение к присоединенной сети было произведено в установленном порядке.

В судебном заседании председатель ТСН СНТ «Березка Петропавловскремстрой» признал, что земельный участок истца был отключен от электрической энергии, однако сначала указал, что отключение произведено за неуплату, а затем в связи с тем, что прибор учёта эл.энергии был самовольно демонтирован истцом. Вместе с тем позиция ответчика об отключении от электроэнергии в связи со снятием прибора учета опровергается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя СНТ «Березка» в котором имеются объяснения Тарасова С.И. данные им ДД.ММ.ГГГГ отключение от подачи эл.энергии участка и дома истца произведено из-за наличия задолженности. При этом в судебном заседании представители ответчика не смогли назвать суду размер задолженности истца по оплате за электроэнергию. Кроме того, в материалы дела представлена членская книжка истца, подтверждающая оплату за электроэнергию и уплату членских взносов (л.д. 178-184).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соколов К.Б. пояснил, что оплата за электрическую энергию производилась по показаниям прибора учета, установленного у истца.

Согласно «Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в частности, в случае возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Доказательств возникновения такой задолженности у истца, как и доказательств соблюдения порядка отключения электроэнергии ответчиком у истца, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным действия ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» по отключению жилого дома расположенного по адресу <адрес> <адрес> от электроэнергии и возлагает на ответчика обязанность восстановить электроснабжение жилого дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Представленные ответчиком суду заключение по результатам осмотра земельного участка в СНТСН «Березка Петропавловскремстрой» <адрес>, фотографии и акты о том, что подключение электроснабжения земельного участка (жилого дома) может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, нанесению вреда имуществу граждан, а также вреда имуществу СНТ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований (л.д. 205-226), поскольку восстановление электроснабжения жилого дома истца должно быть произведено с соблюдением требований действующего законодательства для того чтобы не допустить угрозу жизни и здоровью граждан и нанесения вреда имуществу.

        Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом. Кроме того, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика по отключению электроэнергии.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей закон не содержит.

В тоже время из смысла закона следует, что разумными являются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 229632 от ДД.ММ.ГГГГ, 229633 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатила вознаграждение в размере 15 000 руб. адвокату коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» адвокатской палаты Камчатского края Мальцевой Е.В. за консультацию и подготовку искового заявления в суд (л.д. 78-81, 84).

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу, с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска в суд в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░! ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20.09.2022 ░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░