Решение от 02.11.2022 по делу № 22-2901/2022 от 11.10.2022

Судья Кожевникова Н.А.                                                      дело № 22-2901/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                         2 ноября 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.

    начальника филиала по Ингодинскому району АР г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Пляскиной Р.Д.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соколовой Э.С. на постановление <данные изъяты> от 12 сентября 2022 года, которым представление заместителя начальника филиала по <данные изъяты> району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Шабурова Л.В. о продлении

Соколовой Э. С., <данные изъяты>,

испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Центрального районного суда г.Читы от 12 октября 2020 года, удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Дугарову Е.Ц., начальника филиала по Ингодинскому району АР г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Пляскину Р.Д. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

                                                    УСТАНОВИЛ:

Соколова Э.С. осуждена приговором Центрального районного суда г.Читы от 12 октября 2020 года по ч.1 ст.173.1, п.б ч.2 ст.173.1, п.б ч.2 ст.173.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 100 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Заместитель начальника филиала по <данные изъяты> АР г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Шабуров Л.В. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с представлением о продлении Соколовой Э.С. испытательного срока на 1 месяц и возложении на неё дополнительной обязанности за 3 дня письменно уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных о выезде за пределы муниципального образования «город Чита», являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, в течении одного месяца, в последующем 1 раз.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 12 сентября 2022 года представление удовлетворено, Соколовой Э.С. продлен на 1 месяц испытательный срок по приговору Центрального районного суда г.Читы от 12 октября 2020 года, возложены дополнительные обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение одного месяца, в последующем один раз в месяц; за 3 дня письменно уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных о выезде за пределы муниципального образования г.Чита.

В апелляционной жалобе осужденная Соколова Э.С. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что за весь период с октября 2020 года по июль 2022 года регулярно ежемесячно проходила регистрацию в инспекции, в ее личном деле имеются все расписки и положительные характеристики с места работы, жительства. Неоднократно проводились проверки инспекторов и участковых факта проживания по месту жительства. От контроля никогда не уклонялась, административных и других нарушений не имеет. 26.07.2022 года в инспекцию для регистрации не явилась, так как приказом Генерального директора ООО «Регион плюс» 22.07.2022 была направлена в командировку в обособленное подразделение г.Иркутска, до 5.08.2022. Отбыла из Читы 22.07.2022 на служебном автомобиле. Предупредить инспектора письменно не представилось возможным. По прибытии явилась на регистрацию, объяснила ситуацию инспектору, предоставила копию приказа о направлении в командировку. О назначении судебного заседания на 12.09.2022 уведомлена не была, с материалами дела не ознакомлена, решение суда от 12.09.2022 не получила. В связи с уважительной однократной за весь период причиной неявки на регистрацию, а также намерениями ходатайствовать перед судом о досрочном снятии условной судимости, для благоприятного социального статуса и возможности снятия ограничений на ее правовую жизнь и жизнь ее детей, просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению инспекции может дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

Как усматривается из представленных материалов, 31 мая 2021 года Соколова Э.С. поставлена на учет в филиале по Ингодинскому АР г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ей были разъяснены существо приговора, обязанности, возложенные судом, порядок отбывания наказания, ответственность за совершение повторного преступления, административного правонарушения, уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, о чем осужденной дана подписка.

Тем не менее, в июле 2022 года Соколова Э.С. нарушила возложенную на неё обязанность о необходимости явки один раз в месяц на регистрацию в УИИ, что подтверждается регистрационным листом (л.д. 22), а также телефонограммой инспектора с Соколовой Э.С., объяснившей неявку на регистрацию по болезни (л.д.18) и объяснением осужденной Соколовой Э.С. от 15 августа 2022 года, объяснившей неявку на регистрацию 26 июля 2022 года выездом в командировку в г.Иркутск и не посчитавшей нужным уведомлять инспекцию о причине неявки (л.д. 21).

В связи с допущенным нарушением Соколова Э.С. в письменном виде предупреждена о возможности отмены условного осуждения (л.д. 20).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Соколова Э.С. уклонилась от исполнения возложенной судом обязанности, при наличии возможности оповестить инспектора УИИ о предстоящем выезде мер к этому не приняла. Таким образом, решение о продлении ей испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей соответствует требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, основано на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.

Условия испытательного срока выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного, и от исполнения которых в дальнейшем будет решаться вопрос о последствиях условного осуждения. Обязательность исполнения возложенных судом обязанностей образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера.

Единичный факт невыполнения обязанности не препятствует принятию решения о продлении испытательного срока при наличии достаточных оснований, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что продление испытательного срока на 1 месяц и возложенные судом дополнительные обязанности соразмерны характеру допущенного нарушения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из представленных материалов, постановление суда о назначении судебного заседания на 12 сентября 2022 года по рассмотрению представление заместителя начальника филиала по Ингодинскому району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю было направлено по адресу осужденной Соколовой Э.С. своевременно (л.д.26), за получением судебного извещения осужденная не явилась, в связи с чем оно возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.29). Вместе с тем, на л.д.31 имеется ходатайство осужденной Соколовой Э.С. от 15 августа 2022 года на имя судьи Ингодинского районного суда г.Читы, в котором ею указано об извещении о дате и месте судебного заседания по рассмотрению представления инспекции о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, с представлением согласна. Просит рассмотреть представление в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной о ее ненадлежащем извещении о дне и времени судебного заседания являются несостоятельными.

Копия постановления суда от 12 сентября 2022 года направлена в адрес осужденной 14 сентября 2022 года (л.д.37/1), однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.38).

15 сентября 2022 года осужденной Солоковой Э.С. в Ингодинский районный суд г.Читы подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии судебного решения. (л.д.39). Здесь же имеется расписка осужденной о том, что с материалами дела она ознакомлена в полном объеме 5 октября 2022 года. Согласно расписке на л.д.37 копию постановления суда осужденная получила так же 5 октября 2022 года.

Апелляционная жалоба на постановление суда осужденной Соколовой Э.С. подана 21 сентября 2022 года.

Принимая во внимание, что правом обжалования постановления суда осужденная воспользовалась, подав апелляционную жалобу, и не была лишена возможности подать дополнения к данной жалобе после получения копии судебного решения, оснований полагать о нарушении ее права на защиту не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                         ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.