Решение по делу № 33-5240/2024 от 11.07.2024

№ 33-5240/2024

№2-473/2024

УИД27RS0005-01-2023-002934-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

    председательствующего     Флюг Т.В.

    судей    Матвеенко Е.Б., Юдаковой Ю.Ю.

                                        при секретаре                    Круценке А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2024 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Огневой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Огневой Н.В. к Костромитиновой И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Костромитиновой И.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Огневой И.Н.- Кузнецова А.В., представителей ответчика Кутепова М.С., Барановой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огнева И.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 и Огнева Н.В. обратились в суд с иском к Костромитиновой И.А. (с учетом уточнения на основании ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. в пользу Огневой И.Н., в размере 50 000 руб. в пользу ФИО1., в размере 50 000 руб. в пользу Огневой Н.В.; взыскании судебных расходов.

В обоснование указав, что денежные средства в размере 500000 руб., переведенные ответчиком на свой счет со счета наследодателя Огнева В.Н. после его смерти, являются частью принятого истцами наследства, подлежат распределению между наследниками.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.04.2024 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Костромитиновой И.А. в пользу Огневой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Взыскать с Костромитиновой И.А. в пользу Огневой Н.В. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе Костромитинова И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что перевод денежных средств осуществлялся не через систему быстрых платежей по номеру сотового телефона, а по реквизитам, при этом задержка перевода могла достигать до 1 рабочего дня. Она сотрудничала с ФИО2 по бухгалтерским услугам.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 1114, 1110, 1112, 218, 209, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчику со счета Огнева В.Н., после его смерти были переведены денежные средства, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика, не являющегося наследником умершего, возникло неосновательное обогащение, в виде получения денежных средств, подлежащих включению в наследственную массу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

    При рассмотрении дела судом установлено, что истцы, являются наследниками первой очереди, вступили в права наследования. Получили свидетельства о праве на наследство по закону. Супруга Огнева И.Н.- 6/10, дочь ФИО1 и мать Огнева Н.В.- по 1/10 каждая.

    Ответчик наследником не является.

    Огнев В.Н. умер в г.Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут.

16.01.2023 в 09 часов 17 минут (время г. Москвы), на счет ответчика Костромитиновой И. А. № № со счета ФИО2 № № переведены денежные средства в сумме 500 000 руб.

    Как следует из ответа АО «Альфа-Банк», платежный документ за №4317 сформирован 16.01.2023, денежные средства со счета ФИО2 перечислены на счет Костромитиновой И.А. в размере 500000 руб.

    Из платежного поручения №4317 от 16.01.2023 года следует, что денежные средства в сумме 500000 руб. были перечислены со счета ФИО2 на счет Костромитиновой И.А.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

    Поскольку, денежные средства были перечислены со счета ФИО2 после его смерти на счет Костромитиновой И.А., суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что перечисленные без предусмотренных законом оснований денежные средства входят в состав наследства и подлежат взысканию с ответчика пропорционально установленным наследственным долям.

    Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены при жизни ФИО2 и в рамках сотрудничества по бухгалтерским услугам не нашли своего подтверждения доказательствами по делу.

    Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромитиновой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08. 2024 года.