Решение по делу № 33-6907/2020 от 20.02.2020

Судья Курочкина М.А.                                                         Дело № 33-6907/2020

                                                                           50RS0007-01-2019-004262-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрела в заседании от 02 марта 2020 года частную жалобу ООО «Адрия» на определение Домодедовского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Адрия» к ООО Торговый дом «МД» и Янгуразову Рашиду Хамзиновичу о взыскании задолженности по оплате полученной продукции, пени, расходов по оплате госпошлины, 3-е лицо АО «Дикси Юг»,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ООО ТД «МД» Рашкиной Ю.К., представителя третьего лица АО «Дикси Юг» Ульбашева А.Х.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Адрия» обратилось в суд к ООО Торговый дом «МД» и Янгуразову Рашиду Хамзиновичу о взыскании солидарно задолженности по оплате полученной продукции, пени, расходов по оплате госпошлины.

Определением судьи от 22.10.2019г. возбуждено гражданское дело.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года исковое заявление ООО «Адрия» к ООО Торговый дом «МД», Янгуразову Р.Х. оставлено без рассмотрения ввиду того, что в отношении ответчика Янгуразова Р.Х. введена процедура реструктуризации долгов гражданина определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2019 по делу №А40-6953/19-157-6.

Не согласившись с постановленным определением, истцом подана частная жалоба.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, исковое заявление, производство по которому возбуждено судом общей юрисдикции после 01.10.2015, с даты введения реструктуризации долгов Янгуразова Р.Х. подлежит безусловному оставлению без рассмотрения.

Между тем, иск заявлен к двум соответчикам, в том числе к ООО Торговый дом «МД». Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения исковых требований к ООО Торговый дом «МД» у суда первой инстанции не имелось и обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене.

При этом заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности не препятствует суду разрешить спор к одному из них.

В части оставления без рассмотрения требований ООО «Адрия» к Янгуразову Р.Х. обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года в части оставления без рассмотрения требований ООО «Адрия» к ООО Торговый дом «МД» отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ООО «Адрия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: