Решение по делу № 2-935/2021 от 29.07.2021

дело № 2-935/2021

24RS0054-01-2021-001222-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                                                      город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Артура Жориковича к Шахову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян А.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Шахову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2019 года Шахов В.В. получил от истца в долг денежные средства в размере 40000 рублей на срок до 20 марта 2020 года, что подтверждается распиской и договором займа, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно п. 2 договора займа от 20.12.2019 за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 8000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 20 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме, независимо от фактически возращенной суммы займа. Ответчик Шахов В.В. в счет погашения процентов за предоставление займа не вносил ежемесячно оговоренную сумму в договоре займа, сумма долга процентов за предоставление займа составляет 128000 рублей, так как ответчик за предоставление займа обязан выплатить проценты в сумме 8000 рублей ежемесячно до даты погашения суммы долга (период просрочки 16 месяцев) 16 месяцев х 8000 рублей = 128000 рублей. В силу п. 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1,5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. На сегодняшний день сумма долга составляет 40000 рублей. Таким образом, с 21.03.2020 по 30.04.2021 количество дней составляет 406 дней. 40000 рублей х 1,5 %=600 рублей; 406 дней х 600 рублей = 243600 рублей. Поскольку сумма неустойки превышает сумму основного долга, уплате пени подлежит сумма, равная сумме долга, то есть 40000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с Шахова В.В. в свою пользу по договору займа от 20.12.2019 сумму основного долга в размере 40000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 128000 рублей, пени в размере 40000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5280 рублей; всего взыскать с должника 213280 рублей.

Истец Мамиконян А.Ж. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шахов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу его регистрации, однако почтовые отправления возвратились в суд не врученными. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.12.2019 Шахов В.В. взял в долг у Мамиконяна А.Ж. денежные средства в размере 40000 рублей и обязался возвратить эти деньги с процентами за предоставление суммы займа не позднее 20.03.2020. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Мамиконян А.Ж. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 20.12.2019, подписанный ответчиком Шаховым В.В. Из указанного договора следует, что Шахов В.В. получил от Мамиконяна А.Ж. деньги в сумме 40000 рублей. Кроме того, данный факт подтверждается и распиской о получении денежных средств в сумме 40000 рублей от 20.12.2019, подписанной Шаховым В.В.

Согласно п.п. 2-4 договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 8000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 20 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 20.03.2020. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1,5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, не возвратил долг в полном объеме в указанные в договоре сроки. Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа Мамиконяну А.Ж. ответчиком Шаховым В.В. суду не представлено, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил.

Представленными суду доказательствами исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности по договору займа от 20.12.2019 и процентов за пользование займом за период с 20.12.2019 по 30.04.2021 (16 месяцев) подтверждаются, поэтому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик Шахов В.В. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не выполнил, он должен выплатить Мамиконяну А.Ж. неустойку.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки возврата займа на 30.04.2021 (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 406 дней. Проценты составляют 600 рублей в день (40000 рублей х 1,5%). С учетом этого неустойка составит 243600 рублей (40000 рублей х 1,5% х 406 дней). Мамиконян А.Ж. заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 40000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с Шахова В.В., даже с учетом уменьшения до суммы основного долга является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства вследствие его чрезмерности.

С учетом этого суд считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизить до 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Шахова В.В. следует взыскать в пользу Мамиконяна А.Ж. сумму основного долга в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.12.2019 по 30.04.2021 (16 месяцев) в сумме 128000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, оснований для изменения взыскиваемой суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с Шахова В.В. подлежат взысканию понесенные Мамиконяном А.Ж. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5280 рублей. Указанные расходы подтверждены чеками-ордерами от 23.03.2021 и 27.07.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамиконяна Артура Жориковича удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова Виктора Васильевича в пользу Мамиконяна Артура Жориковича задолженность по договору займа от 20.12.2019 в размере 188000 рублей, из которых: основной долг в размере 40000 рублей; проценты за пользование займом в размере 128000 рублей; неустойка в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей, а всего 193280 (сто девяносто три тысячи двести восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Л.В. Жулидова               

          Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 сентября 2021 года.