Решение по делу № 2-92/2019 от 04.03.2019

№г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2019 года

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего — А.И.Алишаева,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного АО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное АО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW за госномером Е <данные изъяты>, застрахованный в момент ДТП в СПАО «Ингострах» по полису КАСКО АА <данные изъяты>. СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai, за госномером <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована ООО Страховая фирма «Адонис» по полису ХХХ <данные изъяты>, однако вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то которое указанного в договоре ОСАГО. Таким образом, полагают, что виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела стороны в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя ФИО1, управляющей автомобилем марки БМВ, за госномером <данные изъяты> и водителем ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai, за гос.номером <данные изъяты> 777. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2017г. водитель ФИО2 управляя автомашиной Hyundai, за гос.номером <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW за госномером <данные изъяты>, чем нарушил требования п.9.10 ППД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствие его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, застрахованному истцом по полису Каско.

В результате ДТП автомобилю ФИО1, управляющей автомобилем марки БМВ, за госномером <данные изъяты> застрахованному по полису «Каско», ответчиком причинены следующие повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, панель задняя и парктроник задний.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Адонис» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ <данные изъяты>).

Платежным поручением № от 23.01.2018г. истец оплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с суммой выплаченной истцом страхователю, так как ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) как указано в иске.

С учетом оценки всех представленных сторонами доказательств, а также того, что ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей понесенных истцом при составлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Алишаев