Решение по делу № 2-2405/2011 от 05.07.2011

                                                                                   Дело №2-2405/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

29 сентября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края     в составе:

председательствующего                      Грошковой В.В.

при секретаре                                        Слановой А.В.,

с участием ответчика                           Минюкова Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щетинина В.П. к Минюкову Ю.П. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Щетинин В.П. обратился в суд с иском к Минюкову Ю.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2010 года между истцом и Минюковым Ю.П. был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. Факт заключения договора и получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается распиской. Согласно договору, Минюков Ю.П. обязался возвратить сумму займа в срок до 15 декабря 2010 года, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком в добровольном порядке не возращена.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о возврате долга по договору займа, однако данные требования оставлены без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму договора займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 984 рубля 37 коп., проценты за просрочку возврата займа в размере 11 572 рубля 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за просрочку возврата суммы займа з период с 06.07.2010 года по день вынесения решения суда, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Минюков Ю.П. исковые требования не признал и пояснил, что не брал в долг у истца вышеуказанные денежные средства, при этом отметил, что в расписке о получении денежных средств он не расписывался и его роспись кем-то подделана. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2010 года между истцом и Минюковым Ю.П. был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. Факт заключения договора и получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается распиской. Согласно договору, Минюков Ю.П. обязался возвратить сумму займа в срок до 15 декабря 2010 года, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком в добровольном порядке не возращена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен подлинник расписки от 29.09.2010 года, согласно которому Минюков Ю.П. взял в долг у Щетинина В.П. 250 000 рублей сроком до 15 декабря 2010 года. Указанная расписка подписана Минюковым Ю.П.

В судебных заседаниях Минюков Ю.П. утверждал о том, что в расписке от 29.09.2010 года подпись от имени Минюкова Ю.П. ему не принадлежит, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения кем выполнена подпись от имени Минюкова Ю.П. в спорной расписке.

Согласно заключению эксперта №2818/04-2/1.1 от 07 сентября 2011 года ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы, рукописный текст расписки от 29 сентября 2010 года выполнен Минюковым Ю.П. Также установлено, что подпись от имени Минюкова Ю.П., расположенная под текстом расписки от 29 сентября 2010 года выполнена самим Минюковым Ю.П. При этом заключением эксперта было установлено совпадение всех общих признаков, а также вариантов частных признаков в исследуемом образце и представленных образцах почерка Минюкова Ю.П. Кроме того, экспертом было установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода о том, что исследуемая подпись в расписке выполнена самим Минюковым Ю.П.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При оценке заключения эксперта суд принимает во внимание то обстоятельство, что заключение эксперта последовательно, изложенные в нем выводы логичны и непротиворечивы, указанное заключение содержит полное описание исследования подписи Минюкова Ю.П., кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения и необходимости принятия его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Центробанка РФ №2618-У от 29.04.2011 г., ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд составляет 8,25 %.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займа за период времени с 30.09.2010 года по 05.07.2011 года в 15 984 рубля 37 коп. (250000 рублей х8.25 %:360х279 дней (срок пользования займом), также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займа за период времени с 06.07.2011 года по 29.09.2011 года в размере 4 755 рублей (250000 рублей х8.25 %:360 х83 дней (срок пользования займом).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обращался к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, однако его требования ответчиком оставлено без внимания.

С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о расчете процента пользования денежными средствами», при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360-ти и 30-ти дням, если иное не установлено обычаем делового оборота и соглашением сторон.

В связи с тем, что начальный период взыскании задолженности начинается с 16 декабря 2010 года, срок задолженности по состоянию на 05.07.2011 года (дата подачи иска) составляет 200 дней и сумма процентов составляет 11 458,33 рублей (250000 рублей*8,25%):360 х 200 = 11 458,33 рублей.

За период времени с 06.07.2011 года по 20.09.2011 года срок задолженности составляет 83 дня и проценты за просрочку возврата долга составляют 4 755 Рублей (250 000 рублей х 8,25% /360 х 83).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая тот факт, что при подаче иска истцом Щетинина В.П. была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, а от уплаты оставшейся части госпошлины истец был освобожден, взысканию с ответчика Минюкова Ю.П, в пользу Щетинина В.П. подлежит      уплаченная им государственная пошлина в размере 500 рублей, а также в доход государства 6 071 коп. Помимо этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, которые подтверждены истцом документально.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ГУ КЛСЭ МЮ РФ расходы по проведению экспертизы, которые составляют 10 657,38 рублей.                         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л:

Исковое заявление Щетинина В.П. к Минюкову Ю.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Минюкова Ю.П. в пользу Щетинина В.П. сумму основного долга - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2010 года по 5 июля 2011 года в размере 15 984 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 37 копеек; проценты за пользование займом за период с 6 июля 2011 года по 29 сентября 2011 года в размере 4 755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16 декабря 2010 года по 5 июля 2011 года в размере 11 572 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 92 корейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 6 июля 2011 года по 29 сентября 2011 года в размере 4 755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать 288 367 (двести восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с Минюкова Ю.П. в доход государства государственную пошлину в размере 6 071 (шесть тысяч семьдесят один) рубль.

Взыскать с Минюкова Ю.П. в пользу Государственного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в сумме 10 657 (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: