Решение от 30.09.2020 по делу № 8Г-20623/2020 [88-22008/2020] от 10.08.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88-22008/2020

                                           № 2-3621/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Саратов                                    30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Филатовой В.Ю.,

судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 10 августа 2020 года гражданское дело по иску Журавлевой Ю. С. к Давыдову А. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже самовольной постройки, разделе земельного участка в натуре, выделе доли в жилом доме в натуре, по кассационной жалобе Давыдова А. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Журавлева Ю.С. обратилась в суд с иском к Давыдову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже самовольной постройки, разделе земельного участка в натуре, выделе доли в жилом доме в натуре.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от                 31 июля 2018 года, произведен выдел доли жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с которым:              в собственность Давыдову А.С. выделена часть жилого дома 69/200 доли в праве - (автономный жилой блок № 1), обозначенная на плане в графической части заключения (приложение №) зеленым цветом, площадью всех частей здания 174,3 кв.м, в том числе: общей жилой площадью 153,1 кв.м, из нее жилой площадью 100,2 кв.м, подсобной - 52,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд и т.д.) - 21,2 кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

С Давыдова А.С. в пользу Журавлевой Ю.С. взыскана компенсация за неиспользуемую площадь жилого дома в размере 555972 руб.

Указано, что данное решение является основанием для прекращения права общедолевой собственности Журавлевой Ю.С. и государственной регистрации права собственности Давыдова А.С. на 69/200 доли в праве собственности на выделенную долю домовладения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Журавлевой Ю.С., а именно: демонтаже самовольно возведенного строения размером 2,5х2,5 м, вывозе с территории земельного участка элементов строения, строительного мусора, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, выделе в собственность истца изолированных частей жилого дома соответствующих его доли в общей собственности, определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 271 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащим в равных долях Журавлевой Ю.С и                   Давыдову А.С. в пределах определенных судом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании изолированными частями жилого дома - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журавлевой Ю.С. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от              6 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая года решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Журавлевой Ю.С., а именно демонтаже самовольно возведенного строения размером 2,5 х 2,5 м, вывозе с территории земельного участка элементов строения, строительного мусора, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, выделе в собственность истца изолированных частей жилого дома соответствующих его доли в общей собственности, определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью               271 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащим в равных долях Журавлевой Ю.С. и Давыдову А.С. в пределах определенных судом оставлено без изменения. В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым в собственность Журавлевой Ю.С. выделен жилой блок №, площадью всех частей здания 95,9 кв.м, жилой площадью 89,9 кв.м, состоящую на первом этаже: литера А3 – помещение № площадью 5,5 кв.м, помещение № площадью 20,9 кв.м, помещение № площадью 1,2 кв.м, литера А – помещение № площадью 15,0 кв.м; на втором этаже: литера А3 – помещение № площадью 6,2 кв.м, помещение № площадью 9,9 кв.м, помещение № площадью 6,0 кв.м, помещение № площадью 16,5 кв.м, помещение № площадью 14,7 кв.м.

В собственность Давыдову А.С. выделен жилой блок №, площадью всех частей здания 78,4 кв.м, жилой площадью 63,2 кв.м, состоящий на первом этаже: литера а5 – помещение № площадью 7,9 кв.м, литера А4 – помещение № площадью 6,5 кв.м, помещение № площадью 5,5 кв.м; литера А3 – помещение № площадью 5,4 кв.м, помещение № площадью 12,7 кв.м; на втором этаже: литера А4 – помещение № площадью 19,7 кв.м; литера А3 – помещение № площадью 13,4 кв.м; литера а3 – помещение № площадью 7,3 кв.м.

Распределены работы по переоборудованию выделяемых блоков по варианту №, указанному в заключении экспертизы.

На Журавлеву Ю.С. и Давыдова А.С. возложена обязанность выполнить работы на первом и втором этажах.

С Журавлевой Ю.С. в пользу Давыдова А.С. взыскана компенсация за несоразмерность выделяемых долей в размере 21433 руб. 5 коп.                     С Давыдова А.С. в пользу Журавлевой Ю.С. взыскана компенсация за несоразмерность работ и материалов в размере 39204 руб. Произведен взаимозачет требований, с Давыдова А.С. в пользу Журавлевой Ю.С. взыскана компенсация в размере 17770 руб. 5 коп.

Прекращено право долевой собственности между                               Давыдовым А.С. и Журавлевой Ю.С., между Давыдовым А.С.,                   Журавлевой Ю.С., с одной стороны, и К.Т.Ю., К.С.В. с другой стороны. Определены доли К.Т.Ю. – 2/3, К.С.В. – 1/3.

На Давыдова А.С. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании изолированными частями жилого дома Журавлевой Ю.С.

Данное решение является основанием для прекращения права общедолевой собственности Журавлевой Ю.С. и Давыдова А.С. и государственной регистрации права собственности на выделенные части домовладения по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Давыдов А.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 года отменить в части принятого решение о выделе Журавлевой Ю.С. в собственность части жилого дома и направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Обосновывая доводы жалобы, ссылается на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с определенным судом апелляционной инстанции вариантом выдела доли в спорном жилом доме.

    Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Журавлева Ю.С. и Давыдов А.С. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Вступившим в законную силу определением Балашихинского городского суда Московской области от 9 ноября 1997 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Г.О.Г. к                       К.В.Г., А.М.И. о разделе дома и земельного участка, которое не было исполнено в установленном законом порядке, в связи с чем жило дом остался в общей долевой собственности.

    16 июля 1998 года между А.М.И. и Д.С.А., Ж.А.Д. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок. В указанный период общая площадь дома составляла 79,5 кв.м.

    В соответствии с распоряжением территориальной администрации Пехра-Покровского сельского округа от 26 октября 1999 года Д.С.А. выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, при этом все остальные сособственники дома выразили письменное согласие на производство пристроек к дому по предложенному плану. Управлением Архитектуры и градостроительства Балашихинского района был разработан и составлен эскизный проект жилого дома. Согласно указанным документам отцом, матерью и самим Давыдовым А.С. были произведены пристройки к дому               лит. а2 (веранда); А2 (отапливаемая пристройка), А3 (отапливаемая пристройка), А4 ( отапливаемая пристройка), лит. а3 ( веранда второго этажа), лит. а4 (веранда), лит. а5 (веранда).

Д.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав при жизни возведенные неотделимые улучшения в домовладении.

    После завершения строительства (реконструкции) общая площадь дома составила 222,2 кв.м. В результате произведенной реконструкции жилого дома общая площадь дома увеличилась на 142,7 кв.м. После реконструкции жилого дома доли остальных сособственников стали составлять: К.В.Г. –          9/100 доли; Г.О.Г. – 18/100 доли; Журавлева Ю.С. - 77/200 доли, Давыдова А.С.- 69/200 доли.

    Решением Балашихинского городского суда Московской области от           9 сентября 2017 года изменен размер долей участников в праве общей собственности на жилой дом следующим образом: Давыдов А.С.- 69/200 доли, Журавлева Ю.С. - 77/200 доли, К.С.В. - 9/100 доли; К.Т.Ю. – 18/100 доли.

    11 марта 2017 года в доме произошел пожар, после которого восстановлением и реконструкцией дома занимался Давыдов А.С.

    Исходя из оснований и предмета заявленных требований, судом первой инстанции была назначена землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

    Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, имеет место реестровая ошибка и для проведения более точного установления границ земельного участка с кадастровым номером № для проведения дальнейшего производства экспертизы необходимо устранить несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м, является неделимым, хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером № нарушает права истца.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 октября 2018 года назначена дополнительная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

    При проведении дополнительной судебной экспертизы, экспертами разработан вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с вариантом                            № заключения экспертов о реальном выделе доли жилого дома в натуре, согласно которому весь земельный участок подлежит передаче в собственность Давыдова А.С., с выплатой Журавлевой Ю.С. денежной компенсации в сумме 838877 руб. 51 коп.

    Отказывая в удовлетворении требований Журавлевой Ю.С. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и необходимости исправления границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН. Принимая во внимание наличие выявленной реестровой ошибки относительно местоположения участка с кадастровым номером №, в частности превышения суммарной площади двух земельных участков площади по сведениям ЕГРН, в том числе сдвинутые границы смежных участков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о демонтаже постройки.

    Разрешая заявленные требования о выделе доли жилого дома, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая выводы, изложенные в заключении экспертизы, отношения сторон относительно варианта раздела, учитывая то обстоятельство, что часть дома занимаемая по факту Давыдовым А.С. подвергалась пожару и находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, пришел к выводу о разделе жилого дома исходя из предложенного экспертом варианта №.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменяя решение суда в части выдела доли в праве собственности сторон по варианту № экспертизы с выплатой Журавлевой Ю.С. компенсации за неиспользуемое домовладение, исходила из того, что истцом не были заявлены требования о выплате компенсации при разделе общего имущества, вопрос малозначительности доли судом первой инстанции не исследовался, доля заявителя жалобы является большей по отношению к объему прав других участников общей долевой собственности, в связи с чем пришла к выводу о том, что лишение права собственности участника долевой собственности на дом, который не заявлял согласия на получение денежной компенсации и его доля не является малозначительной, является недопустимым.

    Кроме того, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда первой инстанции о необходимости переоборудования при разделе имущества, тогда как истец фактически длительное время не пользуется домом, не являются основанием для компенсационной выплаты одному из участников долевой собственности.

    Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, пришел к выводу о разделе жилого дома по варианту №, который приближен к идеальным долям в праве собственности сторон на домовладение и предполагает меньшее количество работ и используемых материалов.

    Принимая решение об удовлетворении требований Журавлевой Ю.С. в части возложения на Д.С.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании выделенными Журавлевой Ю.С. частями дома, суд апелляционной инстанции учел наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, в том числе отсутствия допуска истца на земельный участок и в дом.

    Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

    В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 1980 ░░░░ № 4 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░.░. (░░░░░ 7).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░ 1 ░░░░ 1996 ░░░░                   «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5-379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.