Решение по делу № 2-6780/2018 от 21.09.2018

КОПИЯ

Дело № 2-6780/2018                                                                                                                                                  66RS0001-01-2018-007257-34

Решение в мотивированном виде

изготовлено 03 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2018 года                                                                       город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Портной В. Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Архипову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к Архипову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 507 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 6 095 рублей 08 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик просил открыть банковский счет и предоставить кредит в сумме 300 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика и тем самым заключил кредитный договор.

Архипов С.В. не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 507 рублей 57 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполнил данное требование. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 289 507 рублей 57 копеек, из которых 255 078 рублей 41 копейка – основной долг; 30 629 рублей 16 копеек – проценты; 3 800 рублей – плата за пропуск платежа, а также расходы по уплате госпошлины 6 095 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Архипов С.В. извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, направил в суд отзыв, в котором возражал относительно исковых требований, указал, что просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.В. обратился в банк с заявлением, в котором просил Банк открыть банковский счет и предоставить кредит в сумме 300 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Как следует из заявления, Архипов С.В. понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика и тем самым заключил договор о карте. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 289 507 рублей 57 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Архиповым С.В. доказательств оплаты задолженности по кредиту суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями Договором предусмотрен порядок погашения задолженности путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользование картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 289 507 рублей 57 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления о выдаче судебного приказа, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права также не представлено.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Архипову С.В. доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к Архипову С.В. с учетом изложенного не имеется.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Архипову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий                                                                       Е.В. Попова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова