Решение от 30.07.2020 по делу № 8Г-8460/2020 от 20.02.2020

I инстанция - ФИО7

II инстанция - ФИО8 (докладчик), ФИО9, ФИО10

Дело №

в„–

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11,

судей ФИО6, ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании сведений не соответствующими действительности, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО5 и ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО5 и М.В. обратились в суд с приведенными выше исковыми требованиями к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> (далее также - МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>), судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что в отношении них на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находятся сводные исполнительные производства №-СД и №-СД.

Истцы указывали на то, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 допущены действия и бездействие, приведшие к нарушению прав должников, выразившиеся в принятии постановлений об отказе в удовлетворении заявлений ФИО16 об окончании исполнительного производства с нарушением предусмотренного законом срока; в непредоставлении постановления об окончании исполнительного производства по заявлению ФИО4; в указании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных, порочащих честь и достоинство истцов сведений, содержащих клевету; предоставлении судебным инстанциям противоречащей информации относительно размера задолженности по исполнительным производствам; непривлечении оценщика для реализации имущества и затягивании сроков реализации этого имущества.

Ответчики требования не признали, представили возражения на исковое заявление, в которых просили в его удовлетворении отказать. Полагали, что истцами пропущен срок для обращения с данными требованиями.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 и М.В. удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, возвращении исполнительных документов взыскателям, признано незаконным.

На МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительных документов взыскателям, и дать заявителю ответ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 и М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежаще извещены, в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились, представителей не направили.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Такого характера нарушения при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Как указано в п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №).

Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> находятся сводные исполнительные производства №-СД и №-СД в отношении должников ФИО4 (состоит из 33 исполнительных производств) и ФИО5 (состоит из 30 исполнительных производств).

Судебными приставами-исполнителями были проведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 и 1/6 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности должникам ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество направлено на оценку. Торги по данному имуществу не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены предложения взыскателям ФИО15 и ФИО14 о получении нереализованного имущества в счет задолженности. В ответ на предложения от взыскателя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили предложения о готовности принять нереализованное имущество на общую сумму 1364499 руб. 75 коп. в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ доли в квартире по указанному выше адресу переданы взыскателю ФИО15 по акту о передаче нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на 2/5 доли должников ФИО4 (1/5 доли) и ФИО5 (1/5 доли) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное имущество передано на оценку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО4 и ФИО5 по 1/5 доле каждому жилого помещения по названному выше адресу исключены из актов о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на бытовую технику и предметы обихода, принадлежащие должникам, по адресу: <адрес>, на общую сумму 25450 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества. От ФИО13 поступило заявление о готовности выкупить арестованное имущество в рамках исполнительных производств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества, арестованного по акту описи и ареста от 03.12.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство Форд, 2012 года выпуска, принадлежащее должнику ФИО5 Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано на оценку. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль изъят у должника ФИО5 и передан на ответственное хранение на специализированную стоянку в ФКУ ИК № по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данный автомобиль находился в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), взыскатель ФИО15 обратился в суд об обращении взыскания на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> принято решение об обращении взыскания на данный автомобиль. Судебным приставом-исполнителем автомобиль передан на реализацию путем проведения торгов. Первичные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в открытом аукционе. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль отозван с реализации в связи с поступлением исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога в пользу залогодателя - Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест на автомобиль в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию путем проведения торгов, в ходе которых арестованное имущество реализовано по стоимости 946152 руб. 85 коп. Данные денежные средства распределены в порядке очередности взыскания, из которых 658386 руб. 52 коп. перечислены взыскателю Банк ВТБ 24 (ПАО), оставшаяся сумма распределена пропорционально сумме задолженности между взыскателями ФИО15 и ФИО14

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО4, а именно на 1/781 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21025048 кв.м, с кадастровым номером 76:17:115201:38 по адресу: <адрес>, на территории Туношенского с/<адрес> имущество ДД.ММ.ГГГГ передано на оценку. Ввиду несостоявшихся торгов, ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности на земельный участок передана взыскателю ФИО15 на сумму 79500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО4, а именно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 750 кв.м, по адресу: <адрес>, территория по <адрес> (в районе <адрес>), уч. 27, с кадастровым номером 76:23:042001:213. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано на оценку, ДД.ММ.ГГГГ - на реализацию путем проведения публичных торгов. Торги по данному имуществу не состоялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан взыскателю ФИО15 на сумму 407250 руб.

С целью проверки имущественного положения судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должников на <адрес>. В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом наложен арест на бытовую технику должников на сумму 5500 руб. Данное имущество самостоятельно реализовано должниками, денежные средства перечислены взыскателю.

За период нахождения сводного исполнительного производства на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП должниками ФИО4 и ФИО5 перечислены на депозитный счет отдела денежные средства.

В настоящий момент у должников отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, но должники получают доход от адвокатской деятельности. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все судебные участки <адрес> с целью выявления действующих договоров (соглашений) и обращения взыскания на имущественные права.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству в отношении ФИО5 составляет 9478638 руб. 90 коп., в отношении ФИО4 - 9568940 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 обратились в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> с заявлением, в котором просили об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возврате исполнительных листов взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 В качестве оснований указано, что в рамках сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществляется проверка доходов должников, поскольку из анализа имеющихся материалов имеются основания полагать наличие у должников недекларируемых доходов, вытекающих из предоставляемых услуг по адвокатской деятельности.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе обозрев исполнительные производства, гражданские дела № и №, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО17 исковых требований.

При этом, отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что имелась необходимость проведения проверки доходов должника, основания для окончания исполнительного производства в отношении него отсутствовали. Ввиду непредставления доказательств нарушения прав ФИО4 оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд счел его не противоречащим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом отмечено, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем ФИО1 законом срока направления обжалуемого постановления должнику ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) не привело к нарушению права заявителя на обжалование данного постановления, в связи с чем в удовлетворении требования в данной части отказано.

Разрешая требования истцов РІ части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося РІ нерассмотрении заявления РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении ФИО5 Рё невынесении постановления, СЃСѓРґ пришел Рє выводу РѕР± РёС… обоснованности, возложив РЅР° судебного пристава-исполнителя обязанность РїРѕ рассмотрению заявления должника РІ 10-дневный     СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вступления РІ законную силу решения СЃСѓРґР°.

При этом суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих вынесение процессуального решения (постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства) по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, и направление постановления должнику, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО5

С требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными по указанию в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений, не соответствующих действительности, содержащих клевету в отношении ФИО4 и М.М., районный суд не согласился. Руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ, суд указал на то, что в оспариваемом постановлении не содержится выражение «сокрытие дохода», а соответственно, факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов сведений, не нашел своего подтверждения.

Принимая РІРѕ внимание, что РІ силу положений С‡. 1 СЃС‚. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, РІ том числе взыскатели, вправе получать справки Рѕ размере задолженности РїРѕ исполнительным производствам РІ РёС… пользу, СЃСѓРґ РЅРµ усмотрел незаконности РІ действиях судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1 Рё ФИО3 РїРѕ выдаче взыскателям ФИО15 Рё ФИО14 справок Рѕ размере задолженности РїРѕ исполнительным производствам РІ период СЃ 2014 РїРѕ 2019 Рі░ѕ░ґ░‹.

░§░‚░ѕ ░є░°░Ѓ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░¤░˜░ћ2 ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ░ј ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░‚░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░░░… ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░¤░˜░ћ16 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ15 ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░░░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░°░»░Ћ░‚░µ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░° ░ґ░ѕ░»░»░°░Ђ░° ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░І░‹░ґ░°░‡░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░░ ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ґ░ѕ░»░і░°.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░¤░˜░ћ2 ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І 2014 ░і░ѕ░ґ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І░І░░░ґ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░. ░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░µ░№ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░°, ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░Ѕ░µ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░¤░˜░ћ15, ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░°░і░°░»░░, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░»░°░Ѓ░Њ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░І ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░░░¶░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°. ░’░Ѓ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ґ░µ░»░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 56, 67 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░·░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 390 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ, ░є░°░є░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░°.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ, ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░°░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░¤░Ђ░ѓ░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ4 ░░ ░¤░˜░ћ5 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░