Решение от 03.04.2023 по делу № 2-22/2023 (2-1557/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-22/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-002368-55)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                  03 апреля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвокатов Полянской К.В., Бариновой Е.П.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Ирины Владимировны к Соколовой Ольге Анатольевне, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Журавлева И.В. обратилась в суд с иском к Соколовой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

27.05.2022 по вине водителя Соколовой О.А., управлявшей транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, а именно, разрушены задний бампер, спойлер заднего бампера, рамка заднего государственного регистрационного номера, задние левый и правый фонарь, усилитель заднего бампера, кронштейн левого заднего бампера, замок крышки багажника, деформированы задний государственный регистрационный номер, крышка багажника со складками, заднее левое крыло с изгибом в задней части, панель заднего бампера со складками.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 Соколова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

30.05.2022 она обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого ей было выплачено страховое возмещение в размере 181000 руб. Поскольку указанная сумма не возместила расходов, понесенных на восстановление автомобиля, которая составила 281018 руб., просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений взыскать с Соколовой О.А. материальный ущерб в размере 115050 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» - в размере 10800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. и услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Журавлева И.В., её представитель – адвокат Полянская К.В. в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Соколова О.А., её представитель – адвокат Баринова Е.П., представитель, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Парвицкий А.А. с заявленными требованиями согласились частично, считают, что стоимость приобретенных запчастей значительно завышена.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.05.2022 по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Советская, д. 35 произошло ДТП с участием автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный номер №, под управлением Соколовой Ольги Анатольевны, и автомобиля марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего Журавлевой И.В.

ДТП произошло по вине водителя Соколовой О.А., управлявшей автомобилем «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный номер №, и нарушившей п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой ОГИБДД (л.д. 12) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком Соколовой О.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 Соколова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, а именно, разрушены задний бампер, спойлер заднего бампера, рамка заднего государственного регистрационного номера, задние левый и правый фонарь, усилитель заднего бампера, кронштейн левого заднего бампера, замок крышки багажника, деформированы задний государственный регистрационный номер, крышка багажника со складками, заднее левое крыло с изгибом в задней части, панель заднего бампера со складками.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в порядке добровольного страхования несет ответственность за причиненный им вред в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, сроком действия с 25.11.2021 по 24.11.2022 (л.д. 16).

30.05.2022 Журавлева И.В. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО (л.д. 17-19).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № от 24.06.2022 размер восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа заменяемых деталей – 157973,73 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 154421,48 руб. (л.д. 88-103).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и на основании актов осмотра транспортного средства от 02.06.2022, 23.06.2022 (л.д. 20, 24, 73), актов о страховом случае от 05.06.2022, 25.06.2022 (л.д. 25, 72) произвело страховую выплату в размере 181000 руб., в том числе, утрата товарной стоимости в размере 26600 руб. (л.д. 29), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела (л.д. 22, 26, 27).

Утрата товарной стоимости не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не возместила расходов, которые были фактически понесены Журавлевой И.В. на восстановление автомобиля, которые составили 281018 руб. (л.д. 32-38).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статья 56 ГПК РФ, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Ввиду несогласия с заявленным размером ущерба судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 129-131).

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2022 года, на дату ДТП в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 755-П от 04.03.2021, составляет округленно: без учета износа: 169900,00 руб.; с учетом износа: 165200,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В данном случае, поскольку в рамках настоящего дела иск Журавлевой И.В. к Соколовой О.А. направлен вне рамок договора ОСАГО, то в качестве экспертной инициативы экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации 2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 27 мая 2022 года, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации 2018 г. без учета износа, составляет округленно: 281800 руб. (л.д. 141-183).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив представленное заключение судебной оценочной экспертизы по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данное заключение суд признает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, сторонами суду не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 165200 руб., размер страховой выплаты – 154400 руб., в связи с чем со САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10800 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Исходя из факта наступления страхового случая и доказанности факта недостаточности выплаченной компенсационной выплаты для полного возмещения причиненного имущественного ущерба истцу, с Соколовой О.А. как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию разница между страховым возмещением (165200 руб.) и фактическим размером ущерба (280250 руб.).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору поручения на ведение гражданского дела от 21.09.2022, заключенному между Журавлевой И.В. и адвокатом Полянской К.В., действующей на основании ордера № от 27.08.2017, последняя обязалась от имени и за счет доверителя совершать определенные юридические действия в соответствии с действующим законодательством РФ по защите прав и законных интересов доверителя и оказанию ему юридической помощи ((л.д. 114-115).

Стоимость услуг по составлению, подаче искового заявления в суд, а также представлению и защите интересов по гражданскому делу составила 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2022 № (л.д. 116).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из толкования положений ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумность пределов, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора, категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний с участием представителя.

Учитывая сложность, интенсивность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, размер заявленных требований, время, которое могло быть затрачено представителем на подготовку искового заявления, качество предоставленных услуг и их объем, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., с Соколовой О.А. – 20000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Журавлевой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб., с Соколовой О.А. – 2768 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Соколовой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 301 руб. в доход бюджета Городского округа Шатура.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520, ░░░ 772601001, ░░░░ 1027700042413) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10800 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 115050 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2768 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 (░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2023

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░