Решение по делу № 33-3777/2020 от 24.01.2020

Судья Сакаев А.И. УИД 16RS0047-01-2019-003899-12

дело № 2-3023/2019

в„– 33-3777/2020

учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Рашитова И.З. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимовой Р.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 9 декабря 2019 г., которым постановлено:

иск Окунева Н.А. к Рахимовой Р.А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи, заключенную между Окуневым Н.А. и Рахимовой Р.А. <дата> состоявшейся и действительной.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Окунева Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окунев Н.А. обратился в суд с иском к Рахимовой Р.А. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся и действительной, признании права собственности.

В обоснование исковых требований Окунев Н.А. указал, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры по адресу: <адрес>; подписан акт приема-передачи жилого помещения. После произведенного расчета Рахимова Р.А. выехала из квартиры. Однако в силу ряда обстоятельств сделка не была зарегистрирована. В настоящее время ответчик уклоняется от встречи с истцом.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рахимова Р.А. иск признала.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Рахимова Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора; денежные средства по сделке она не получала. Утверждает, что иск признала с целью освобождения квартиры от наложенных запретов на совершение регистрационных действий с ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рахимова Р.А. не явилась, ее представитель – адвокат Мухамеджанова О.А. просила отложить разбирательство дела, мотивировав необходимостью выработки правовой позиции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства адвоката, которая ознакомилась с материалами дела 25 февраля 2020 г. и имела достаточно времени для подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследование материалов дела, обсуждение доводов апелляционной жалобы позволяет судебной коллегии прийти к следующим выводам.

Согласно пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как установлено судебной коллегией, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 г. по делу .... прекращено зарегистрированное право собственности Рахимовой Р.А. на квартиру <адрес>; право собственности на указанную квартиру признано за муниципальным образованием «г. Казань».

Этим же решением за Рахимовой Р.А. признано право собственности на квартиру <адрес>.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Республике Татарстан сведениям, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «г. Казань».

По утверждению истца, между сторонами <дата> заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения; цена договора составила 2000000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Окунева Н.А., суд исходил из признания иска ответчиком, указав, что сделка заключена в установленном законом порядке, договор сторонами подписан, истцом оплачен.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22)). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, надлежащим способом защиты при возникновении споров относительно исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества является иск о государственной регистрации права собственности, в предмет доказывания которого подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, требования истца фактически направлены на регистрацию перехода права собственности, поскольку судебный акт о признании права собственности является в силу закона основанием для такой регистрации. Однако в материалы не представлены доказательства уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности, тогда как Окуневым Н.А. заявлен иск о признании права собственности, то есть избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить и следующее.

В п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как отмечено выше, ответчик Рахимова Р.А. признала иск.

В связи с этим при отсутствии на день разрешения спора возражений со стороны ответчика, а также недоказанность факта обращения к ней о регистрации перехода права собственности на дату вынесения оспариваемого решения у истца отсутствовало нарушенное право, подлежащее защите.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп.1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 9 декабря 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Окунева Никиты Артуровича к Рахимовой Регине Анваровне о признании права собственности на жилое помещение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё