Решение по делу № 2-691/2020 от 02.07.2020

КОПИЯ

Дело № 2-691/2020

УИД 86RS0004-01-2020-000940-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 августа 2020 года                                                           г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Висанбиевой М.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного ФИО1 к Юлдашевой ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с нее денежные средства, уплаченные им по договору займа № КПКо-003090 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 98 708,08 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 161,24 рубль и 10 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Ренда ЗСК» был заключен договор займа № КПКо-003090, по условиям которого КПК «Ренда ЗСК» предоставил ответчику заем в размере 265 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Он по данному договору займа выступил поручителем и ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Ренда ЗСК» был заключен договор поручительства № КПКо-001151, согласно которому он принял на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, отвечать с ответчиком солидарно. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и с него солидарно была взыскана задолженность в размере 177 037 рублей и судебные расходы в размере 4 740,74 рублей. В счет исполнения решения суда им выплачено 98 708,08 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку его требование о возврате указанной суммы, ответчик оставила без удовлетворения.

                        Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО2 – ответчиком по делу, был заключен договор займа № КПКо-003090 на сумму 265 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – истцом по делу.

Вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору займа № КПКо-003090 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 037 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

В материалах дела имеется справка ООО «Дорстройсервис» об удержании с ФИО1 из его заработной платы 98 708,08 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 инициировал дело с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной им суммы в счет исполнения ее кредитных обязательств по судебному решению в размере 98 708,08 рублей, ссылаясь на погашение им в указанной части задолженности по решению суда в ходе исполнительного производства и переход к нему прав кредитора в отношении выплаченной суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

На основании изложенного и учитывая, что обязательства по договору займа № КПКо-003090 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 были исполнены ее поручителем ФИО1 в размере 98 708,08 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в порядке регресса указанной суммы задолженности.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей и на оплату госпошлины в размере 3 161,24 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Задорожного ФИО1 к Юлдашевой ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Юлдашевой ФИО2 в пользу Задорожного ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 98 708,08 рублей и судебные расходы в размере 13 161,24 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья:                       подпись        Галкина Н.Б.

                       Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-691/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры