Решение по делу № 2-416/2024 (2-4228/2023;) от 27.10.2023

Гражданское дело № 2-416/2024

УИД 68RS0001-01-2022-000586-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» по доверенности Абраменко С.В., ответчика Шатова В.В., представителя ответчика Шатова В.В. по устному ходатайству Глуховой О.Ю.

при отсутствии в судебном заседании представителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, ООО «УК Центральная», конкурсного управляющего Бекренева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к Шатову Валерию Викторовичу о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в суд с иском к Шатову В.В. и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 10 января 2023г. (том 3 л.д.115) просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением по ч.1 ст.201 УК РФ в размере 6 159 707,86 руб., из которых: 5 551 684,35 руб. – основной долг, 608 023,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> Шатов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. ПАО «Квадра» осуществляет в городе Тамбове комбинированную выработку электрической и тепловой энергии. Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» осуществляет функции единиц теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «Квадра» и ООО «Управ<адрес>» заключены договоры №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, №ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ПАО «Квадра» по договорам обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. ПАО «Квадра» свои обязательства по договору выполнило, предоставив на энергопринимающие устройства ООО «Управ<адрес>» тепловую энергию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управ<адрес>» и Шатовым В.В. был заключен трудовой договор №, он принят на должность генерального директора. Шатов В.В. в силу занимаемой должности, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шатов В.В., используя свои полномочия, имея возможность исполнения договорных обязательств перед ООО ПАО «Квадра» за поставленные ресурсы достоверно зная о том, что на расчетных счетах ООО «Управ<адрес>» имеются денежные средства, собранные за теплоснабжение от потребителей тепла и горячего водоснабжения, и о том, что у ООО «Управ<адрес>» имеется крупная задолженность за поставленные и потребленные ресурсы, умышленно не произвел перечисление денежных средств в адрес ПАО «Квадра» в общей сумме 21 750 037,60 руб., израсходовав их на иные цели, не связанные с погашением задолженностей, возникших перед ресурсоснабжающей компании, причинив тем самым существенный вред. В связи с чем, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» по доверенности Абраменко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Шатов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ-использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций. В результате незаконных действий Шатов В.В., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, использовавший свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Управ<адрес>», причинил имущественный ущерб ПАО «Квадра» на сумму 21 750 037, 60 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания Центральная» в третью очередь включено требование истца по договору №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45 105 766,62 руб.-задолженность за тепловую энергию за период январь 2016-февраль 2019гг., 8 593 518,51 руб.-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г., по договору №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 491 330,80 руб.- задолженность за горячую воду за период январь 2016-февраль 2019г.г., 659 577 руб.-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г. До настоящего времени задолженность по указанным договорам перед ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» со стороны управляющей компании не погашена. В связи с чем, Абраменко С.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шатов В.В. и его представитель по устному ходатайству Глухова О.Ю. в судебном заседании пояснили, что возможность истца на получение причиненного ущерба в рамках дела о банкротстве до настоящего времени не утрачена. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель прокуратуры <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Центральная», конкурсный управляющий Бекренев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шатов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Указанным приговором действия Шатова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ, так как Шатов В.В., являющийся одним из учредителей, исполнительным директором ООО «Управ<адрес>», а так же фактическим руководителем данной организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «Управ<адрес>», и исходя из чего для себя и других лиц (являющихся учредителями и работниками ООО «Управ<адрес>»), имея возможность добросовестного исполнения договорных обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов ООО «ТТК», АО «ТКС», ПАО «Квадра», достоверно зная о том, что на расчетные счета ООО «Управ<адрес>» от потребителей коммунальных ресурсов поступают денежные средства за поставленные указанными организациями коммунальные ресурсы, а также о том, что у ООО «Управ<адрес>» имеется крупная задолженность за указанные ресурсы, не произвел перечисление денежных средств для расчета с поставщиками коммунальных ресурсов: для расчета с ПАО «Квадра» на сумму 21 750 037 руб.; для расчета с АО «ТКС» на сумму 7 517 734,855 руб., тем самым причинив указанным поставщикам коммунальных ресурсов существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба на указанные суммы, а также причинил существенный вред деловой репутации ООО «Управ<адрес>», выразившийся в снижении репутационной привлекательности указанной организации во взаимоотношениях с другими участниками предпринимательской деятельности и потребителями услуг, оказываемых указанной организацией.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу установлено противоправное поведение ответчика, который в результате своих действий причинил поставщикам коммунальных ресурсов (в том числе истцу) существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба, как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Управ<адрес>» переименовано в ООО «УК Центральная» (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., ОГРН 1086829000059).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ООО «ТЭКО-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания Центральная» было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ахметов Р.Н.

В рамках дела №А64-1747/2009 о несостоятельности ООО «УК «Центральная» ПАО «Квадра»-«Генерирующая компания» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность за тепловую энергию за период январь 2016 – февраль 2019 г. по договору №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 308 713,09 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 678 543,30 руб.; задолженность за горячую воду за период январь 2016 г.-февраль 2019г. по договору горячего водоснабжения №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 491 330,80 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 577 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания Центральная» в третью очередь включено требование истца по договору №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45 105 766,62 руб.-задолженность за тепловую энергию за период январь 2016-февраль 2019гг., 8 593 518,51 руб.-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г., по договору №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 491 330,80 руб.- задолженность за горячую воду за период январь 2016-февраль 2019г.г., 659 577 руб.-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что включение требований ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в реестр требований кредиторов ООО «УК Центральная» в третью очередь не препятствует истцу привлечь ответчика к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исходя из ненадлежащего исполнения им обязанностей руководителя данной организации, то есть лица, выполняющего управленческие функции, создавшего условия для совершения преступления.

В данном случае, истец вправе предъявлять соответствующее требование к виновным в причинении ущерба лицам до полного возмещения своих имущественных потерь.

В связи с оспариванием суммы ущерба, по ходатайству ответчика Шатова В.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно представленным документам:

разница между суммой денежных средств, фактически поступившей от жильцов многоквартирного дома, находящихся в обслуживании ООО «УК Центральная (ООО «Управ<адрес>») для оплаты поставленных коммунальных ресурсов ПАО «Квадра» в рамках заключенных договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, перечисленной ООО «УК Центральная (ООО «Управ<адрес>») в адрес ПАО «Квадра» в качестве оплаты коммунальных ресурсов за указанный период времени, составила 45 923 345,56 рубля;

- разница между суммой денежных средств, фактически поступившей от жильцов многоквартирного дома, находящихся в обслуживании ООО «УК Центральная (ООО «Управ<адрес>») для оплаты поставленных коммунальных ресурсов ПАО «Квадра» в рамках заключенных договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, перечисленной ООО «УК Центральная (ООО «Управ<адрес>») в адрес ПАО «Квадра» в качестве оплаты коммунальных ресурсов за указанный период времени, с учетом данных о зачете встречных требований отраженных в Актах разногласий к акту зачета взаимных требований №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ТЭ от 24.07.2020г., при условии, что оплата по договорам цессии была произведена ООО «УК Центральная (ООО «Управ<адрес>») в период с 01.01.2017г. по 08.06.2018г. (исследуемый период), составила 5 551 684,35 рубля.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями Шатова В.В. истцу был причинен ущерб в размере 5 551 684,35 руб.

Шатовым В.В. каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Из сообщения арбитражного управляющего Бекренева А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. требования кредитора ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -«Тамбовская генерация» не погашены.

Из сообщения конкурсного управляющего ООО «УК Центральная» Бекренева А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А64-1747/2019 ООО «УК Центральная» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Формирование конкурсной массы не завершено. При этом конкурсным управляющим установлено, что на сегодняшний день на балансе организации имеется транспортное средство ВАЗ 2110 (Богдан) балансовой стоимостью 20 000 руб., дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 273 573 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что виновными действиями Шатова В.В. причинен ущерб ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -«Тамбовская генерация» в сумме 5 551 684,35 руб., учитывая, что до настоящего времени ООО «УК Центральная» погашение требований ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -«Тамбовская генерация» в рамках дела о банкротстве № А64-1747/2019 не производило и сумма задолженности не уменьшилась, доказательств реальной возможности погашения самим юридическим лицом ООО «УК Центральная» причиненного ущерба в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что требования о привлечении контролирующего лица к материальной ответственности носят взаимодополняемый характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шатова В.В. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в счет возмещения ущерба от преступления суммы в размере 5 551 684 руб. 35 коп.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата вступления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 608 023,51 руб.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что в действиях ответчика Шатова В.В. усматривается неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих истцу, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 023 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ИНН 6829012680) к Шатову Валерию Викторовичу (паспорт гражданина РФ серии 6812 №) о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шатова Валерия Викторовича в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в счет возмещения ущерба от преступления сумму в размере 5 551 684 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608 023 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         О.Н.Мальцева