Решение по делу № 2-3348/2018 ~ М-2152/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3348/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года                       г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепиной Светланы Михайловны к Щепиной Наталье Валерьевне, Дементьевой Ольге Валерьевне об исключении супружеской доли из наследственной массы наследодателя,

установил:

Щепина С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Щепиной Н.В., Дементьевой О.В. об исключении супружеской доли из наследственной массы наследодателя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Щепин В.Л., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также квартира). Указанная квартира была приобретена на личные средства умершего, которые он получил с продажи дома в 1989 году по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован ранее. Таким образом, квартира должна быть распределена между наследниками наследодателя и не входить в состав наследственной массы после смерти супруги Щепиной Т.А. В настоящее время имеются спорные правоотношения между истцом и ответчиками об объеме супружеской доли наследодателей Щепиной Т.А. и Щепина В.Л. в спорной квартире. В связи с изложенным просит исключить супружескую долю после смерти Щепиной Т.А. из наследственной массы после смерти супруга наследодателя Щепина В.Л. в виде квартиры.

Истец, ответчик Дементьева О.В., третье лицо нотариус Ермакова Н.И. в суд не явились.

В судебном заседании ответчик Щепина Н.В., представитель ответчиков Рябин М.В. исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указали на бездоказательность заявленных требований, а также пропуска срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а также решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 марта 2018 года по делу №2-1364/2018, ДД.ММ.ГГГГ умерла Щепина Т.А., состоявшая в браке с Щепиным В.Л. В период брака указанными лицами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

После смерти Щепиной Т.А. открылось наследство, состоящее в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, приходящееся на нее как на супругу Щепина В.Л.

Наследниками по закону к имуществу умершей являлись Щепина Н.В., Дементьева О.В. и Щепин В.Л.

В установленный законом срок наследники Щепиной Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ году умер Щепин В.Л., который на дату смерти состоял в браке с истцом. Наследниками по закону к имуществу умершего Щепина В.Л. являются стороны.

Данные обстоятельства установлены судебным постановлением и в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Таким образом, позиция истца о принадлежности квартиры исключительно Щепину В.Л. прямо опровергается вступившим в законную силу судебным постановлением, которым определен состав наследственной массы как умершей Щепиной Т.А., так и умершего Щепина В.Л.

При этом ссылки истца о приобретении спорной квартиры на личные средства умершего Щепина В.Л., которые он получил с продажи дома в 1989 году по адресу: <адрес>, бездоказательны.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последние касаются не раздела совместно нажитого супругами (Щепина В.Л. и Щепиной Т.А.) имущества, а состава наследственной массы наследодателя Щепина В.Л. и, соответственно, размера приходящейся на истца доли в указанном имуществе.

Наследодатель скончался ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется исходя из их необоснованности.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Щепиной Светланы Михайловны к Щепиной Наталье Валерьевне, Дементьевой Ольге Валерьевне об исключении супружеской доли из наследственной массы наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья                       С.С. Воронин