Решение от 12.02.2018 по делу № 2-608/2018 (2-4913/2017;) от 21.12.2017

Дело №2-608/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г.      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца Семенова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семёнова ФИО1 к ООО "СтройАванГрупп" о защите прав потребителя,     

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ООО "СтройАванГрупп". Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ООО «СтройАванГрупп» был заключён договор строительного подряда на частичный ремонт и черновую отделку адрес. За проведённые работы истцом ответчику уплачена сумма в размере 105 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата было постановлено устранить недостатки выполненной работы по договору от дата строительного подряда на частичный ремонт и черновую отделку адрес, взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 21 июля по дата

Дополнительным решением Ленинского районного суда адрес Республики от 12 января 2017 года вышеуказанное решение суда было дополнено указанием на двадцатидневный срок, в течение которого после вступления в силу решения суда на ООО «СтройАванГрупп» была возложена обязанность по устранению недостатков выполненной работы.

Однако возложенную судом обязанность по устранению недостатков выполненной работы в срок до 13 февраля 2017 года ООО «СтройАванГрупп» не выполнило.

В связи с этим 15 февраля 2017 года истцом ответчику было направлено обращение о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 105000 рублей. Данное отправление было получено ответчиком 27 февраля 2017 г.

Однако в срок, предусмотренный статьёй 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть до 9 марта 2017 г., ответчик претензию не удовлетворил.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года договор строительного подряда на частичный ремонт и черновую отделку адрес заключённый 31 августа 2015 года между Семёновым ФИО1 и ООО «СтройАванГрупп», расторгнут; взыскано с ООО "СтройАванГрупп" в пользу Семёнова ФИО1 105 000 руб. в счёт возврата уплаченной по договору денежной суммы, неустойка в сумме 105000 руб. за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 1 декабря 2016 г. по 27 февраля 2017 г.

Уплаченную по договору сумму в размере 105000 руб. ответчик истцу не возвратил до настоящего времени, несмотря на наличие возбужденного 9 июня 2017 г. исполнительного производства.

В силу ст. 31 Закона неустойка за период с 10 марта 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (за 296 дней просрочки) составляет: 105000 руб. х 3% х 296 дней = 932400 руб.

Неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то есть 105 000 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства в уточненном исковом заявлении истец просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАванГрупп» 105 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с 10 марта 2017 г. по 31 декабря 2017 г., 105000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Семенов Р.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду пояснил, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда и требования потребителя, предусмотренный законом срок истек, оснований для снижения предусмотренной законом неустойки не имеется.

Ответчик ООО «СтройАванГрупп» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину его неявки неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2015 года между истцом и ООО «СтройАванГрупп» был заключён договор строительного подряда на частичный ремонт и черновую отделку адрес в соответствии с утвержденной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец оплатил ответчику 105 000 руб. за выполненные работы. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в части оплаты.

Вступившим в законную силу преюдициальным решением Ленинского районного суда адрес от 20 декабря 2016 г. постановлено устранить недостатки выполненной работы по договору от 31 августа 2015 года строительного подряда на частичный ремонт и черновую отделку адрес, для чего:

1.устранить отклонение от вертикали на всю высоту помещения оштукатуренной правой стены от входа в жилое помещение;

2.устранить неровность поверхности плавного очертания в жилом помещении и коридоре;

3.выполнить ремонт трещин;

4.довести до уровня пола по обеим сторонам балконного дверного проёма на кухне перфорированные оцинкованные уголки, и в указанных местах выполнить штукатурку;

5.устранить наплывы, неровности, шероховатости, выступы базальтовой арматурной сетки и микротрещины выполненной самовыравнивающей стяжки пола во всех помещениях в определенном экспертом объемах.

Также судом взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 21 июля по 30 ноября 2016 г.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2017 года вышеуказанное решение суда было дополнено указанием на двадцатидневный срок, в течение которого после вступления в силу решения суда на ООО «СтройАванГрупп» была возложена обязанность по устранению недостатков выполненной работы.

Между тем ООО «СтройАванГрупп» не приступило к началу выполнения работ по устранению недостатков.

В связи с тем, что решение суда от 20 декабря 2016 года вступило в законную силу 24 января 2017 года, то двадцатидневный срок, в течение которого после вступления в силу решения суда на ООО «СтройАванГрупп» была возложена обязанность по устранению недостатков выполненной работы, истёк 13 февраля 2017 года.

Однако возложенную судом обязанность по устранению недостатков выполненной работы в срок до 13 февраля 2017 года ООО «СтройАванГрупп» не выполнило. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с этим 15 февраля 2017 года истцом ответчику было направлено обращение о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 105000 рублей. Данное отправление было получено ответчиком 27 февраля 2017 г.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года постановлено:

«Расторгнуть договор строительного подряда на частичный ремонт и черновую отделку адрес, заключённый дата между Семёновым ФИО1 и ООО «СтройАванГрупп».

Взыскать с ООО "СтройАванГрупп" в пользу Семёнова ФИО1 105 000 руб. в счёт возврата уплаченной по договору денежной суммы, неустойку в сумме 105000 руб., 37 рублей - почтовые расходы, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 105000 рублей.

Взыскать с ООО "СтройАванГрупп" в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 5300 руб.».

Неустойка была взыскана судом с ответчика в связи с нарушением срока устранения недостатков за период с 1 ноября 2016 г. по 27 февраля 2017 г.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

15 февраля 2017 года истцом ответчику было направлено обращение о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 105000 рублей.

Однако в срок, предусмотренный статьёй 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик претензию не удовлетворил.

Таким образом, в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в исчисленном истцом размере 105 000 руб. за указанный им период с 10 марта 2017 г. по 31 декабря 2017г.

Оснований для снижения неустойки судом не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо нарушил права потребителя. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляете независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства он должен был доказать, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составит 54000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2017 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ 105000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░