Решение по делу № 2-198/2016 (2-2668/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-198/2016 город Архангельск

20 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

Председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Огинской – Дрепиной В.В., Смирнова А.Д. к Гаражно-строительному кооперативу «Соломбалец», Министерству имущественных отношений Архангельской области, Питухину А.А. о признании права собственности на гаражный бокс, об истребовании имущества,

установил:

Огинская – Дрепина В.В., Смирнов А.Д. обратились в суд с иском к ГСК «Соломбалец» о признании права собственности на гаражный бокс *** в ГСК «Соломбалец», об истребовании указанного гаражного бокса.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство имущественных отношений Архангельской области и Питухин Александр Александрович.

В судебном заседании истец Огинская-Дрепина В.В. и ее представитель Мартынова К.В. исковые требования поддержали, от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, просят признать право совместной собственности на спорный гараж.

Истец Смирнов А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В обоснование иска Огинская-Дрепина В.В. пояснила, что в апреле 1985 года, будучи в зарегистрированном браке со Смирновым А.Д., по договору купли-продажи они приобрели гаражный бокс *** в гаражно-строительном кооперативе «Соломбалец» по ул. Усть-Двинской в г. Архангельске. Деньги передали члену семьи собственника гаража Дубермана Л.Б., документов, подтверждающих передачу денежных средств за гараж, в настоящее время не сохранилось. После заключения договора купли-продажи Смирнов А.Д. вступил в члены кооператива, уплатив денежный взнос, на его имя был выдан ордер на право занятия гаража-секции от 30 апреля 1985 года и оформлена членская книжка. С момента приобретения гаража в нем хранился автомобиль, инструменты и другое имущество, ежегодно уплачивались членские взносы и расходы по содержанию общего имущества кооператива (электроэнергия, взносы на строительство дорог и т.п.). В 2009 году Смирнов А.Д. перенес инсульт и с тех пор автомобилем и гаражом не пользовался. С этого же времени Огинская-Дрепина В.В. вынуждена была ухаживать за мужем и также не пользовалась гаражом, членские взносы не оплачивались. Летом 2013 года истица проверяла гараж, все было в порядке, гараж был закрыт на замок, установленный Смирновым А.Д. В декабре 2014 года истцы узнали, что гараж вскрыт, передан в пользование другому лицу, имущество вывезено. В настоящее время бывшего владельца гаража Дубермана Л.Б. нет в живых, в течение длительного времени никто из наследников продавца на гараж не претендовал, какими-либо сведениями о наследниках Дубермана Л.Б. истцы не располагают. Просят признать за ними на праве общей совместной собственности гаражный бокс и истребовать его из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика ГСК «Соломбалец» (председатель кооператива) Ушакова О.Б. в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, пояснила, что действительно Смирнов А.Д. с 1985 года был членом кооператива ГСК «Соломбалец», в его владении и пользовании находился гараж-секция ***. Однако по причине неуплаты членских взносов с 2002 года на основании Устава кооператива, утвержденного 18 июня 1994 года, предусматривающего право кооператива исключать членов, не оплативших взносы, из кооператива и лишать их права собственности на гаражные секции, Смирнов А.Д. был исключен из членов кооператива, гараж вскрыт и передан в пользование другому лицу – Тараканову А.Ю., который погасил задолженность Смирнова А.Д. перед кооперативом по членским взносам за период с 2002 года. Пояснила также, что в течение длительного времени в кооперативе сложился следующий порядок исключения и приема в члены кооператива: бывший и будущий владельцы договариваются о купле-продаже гаражной секции, а затем продавец обращается в кооператив с заявлением об исключении из членов кооператива, а покупатель соответственно – о вступлении в кооператив. На нового владельца оформляется членская книжка, он уплачивает вступительный, а затем и членские взносы. В собственности кооператива находится одно помещение, право на которое не оформлено. На гаражи, находящиеся во владении членов кооператива, ГСК никогда не претендовал и считал владельцев гаражей собственниками. Денежные средства в виде вступительных и членских взносов, поступающие в кооператив от членов кооператива, тратятся на нужды ГСК, а именно, на строительство и ремонт дорог, оплату аренды земельного участка, электроэнергии и т.п., в сделках по купле-продаже гаражей между собственниками кооператив не участвует. В настоящее время владельцем гаража является Питухин А.А.

Ответчик Питухин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он приобрел гараж у Тараканова А.Ю., вступил в члены кооператива, оплатив вступительный взнос. Считает, что он правомерно занимает гаражную секцию.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает Министерство ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля Моисеева Л.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется Акт выполненных работ от 28 декабря 1978 года, из которого следует, что Ремстройуправление № 3 (подрядчик) оказало Дуберману Л.Б. услуги по строительству индивидуального гаража на 1 автомашину (секция № 132). Стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ по законченному кап. ремонтом объекту составила ***. (копия – л.д. 49-51). Указанная сумма была оплачена Дуберманом Львом Борисовичем за строительство гаража 28 декабря 1978 года (копия квитанции – л.д. 47).

Таким образом, в силу ст.ст. 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в момент строительства гаража, Дуберман Л.Б. приобрел право собственности на спорную гаражную секцию, так как оплатил строительство личными денежными средствами.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Моисеев Л.Ф. (протокол с/з – л.д. 152-153), который пояснил, что примерно в 1978 году для населения строительной организацией оказывались услуги по строительству гаражей, которые оплачивались каждым владельцем гаража самостоятельно из личных денежных средств. Когда гаражи были построены, владельцы решили создать гаражный кооператив, чтобы удобнее было обслуживать территорию, платить за содержание, электроэнергию и т.п. Сначала каждый владелец самостоятельно платил за аренду земли, впоследствии земельный участок был выделен в аренду кооперативу.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка, предоставленного ГСК «Соломбалец», № 3/44с от 01 января 1998 года, (л.д. – 134-141), таким образом, члены кооператива владеют гаражами на законных основаниях.

Как следует из показаний истца Огинской-Дрепиной В.В., гараж *** они с супругом приобрели на основании договора купли-продажи.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками, а также подтверждаются следующими доказательствами: показаниями сторон, свидетеля, которые пояснили, что в кооперативе все гаражи (кроме одного, который находится во владении ГСК) принадлежат на праве собственности физическим лицам – членам кооператива; сторонами не оспаривается, что изначально право собственности владельцев возникло на вновь созданные объекты, которые строились за счет личных денежных средств (данное обстоятельство по гаражу *** подтверждено документально); кроме того, из пояснений сторон следует, что в кооперативе сложился порядок передачи гаражей от одного владельца другому и, соответственно, об исключении из членов кооператива и вступлении в кооператив: между владельцами гаражей обычно заключается договор купли-продажи, а затем продавец обращается в кооператив с заявлением об исключении из членов кооператива, а покупатель – с заявлением о вступлении в кооператив.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на спорный гараж *** на основании договора купли - продажи в 1985 году, а затем Смирнов А.Д. вступил в ГСК «Соломбалец», о чем свидетельствует членская книжка (копия – л.д. 12) с отметкой об уплате взносов, и ордер на право занятия гаража (копия – л.д. 14).

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2012 года в связи с неуплатой членских взносов Смирнов А.Д. решением общего собрания членов кооператива был исключен из членов ГСК (протокол – л.д. 106-108). На основании решения правления от 02.03.2014 (л.д. 81-82) гараж *** был вскрыт (акт от 15.03.2014 – л.д. 83), имущество вывезено в служебный бокс. Впоследствии гараж передан Тараканову А.Ю. (заявление о вступлении в члены кооператива – л.д. 84), который оплатил задолженность Смирнова А.Д. по членским взносам (л.д. 85-88, 95). Тараканов А.Ю. в свою очередь передал гараж Питухину А.А. (л.д. 89-94), который по настоящее время является владельцем гаражной секции. Тараканов А.Ю. и Питухин А.А. вносили в кассу кооператива только вступительные и членские взносы, каких-либо денежных средств за сам гараж в ГСК не передавали, что подтверждается расчетными документами, справкой о задолженности и не оспаривается сторонами.

Как пояснила в судебном заседании представитель ГСК Ушакова О.Б., право на изъятие гаража у истцов было предусмотрено Уставом кооператива, утвержденным 18 июня 1994 года, согласно п. 18 которого член кооператива, исключенный из ГСК, лишается права собственности на гараж (л.д. 72).

Однако ни закон, действующий на момент утверждения Устава, ни Гражданский кодекс РФ, вступивший в силу 01 января 1995 года, и действовавший на момент изъятия гаража, не предусматривал произвольное лишение граждан права собственности на принадлежащие им вещи. Статья 235 ГК РФ не допускает принудительного изъятия имущества у собственника (п. 2), за исключением случаев, предусмотренных законом, которые в данном случае основанием для прекращения права собственности истцов на гараж не являются.

Таким образом, положения Устава кооператива, утвержденные в 1994 году в части оснований для прекращения права собственности членов кооператива, противоречат закону и применены быть не могут, поэтому принудительное изъятие гаражного бокса у истцов является незаконным, как и последующие действия ГСК по передаче гаража другому лицу.

Поскольку право собственности у истцов на спорный гараж не было зарегистрировано, и кроме того данное право оспаривается, с учетом всех приведенных по делу доказательств фактического наличия права собственности на имущество, указанное право подлежит признанию в судебном порядке.

Надлежащим ответчиком по данному требованию следует признать Министерство имущественных отношений Архангельской области, так как сведения о продавце имущества отсутствуют, о наследниках продавца суд также не располагает какой-либо информацией, с 1985 года на спорное имущество никто из наследников продавца не претендовал, поэтому в силу ст. 433 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (от 11.11.1922), ст. 1151 ГК РФ гараж мог быть включен в состав выморочного имущества.

Поскольку гараж приобретался в период брака, имеются основания для признания за истцами права совместной собственности.

Относительно требования об истребовании имущества суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В настоящее время гараж используется Питухиным А.А.

Поскольку Питухин А.А. владеет гаражом незаконно, каким-либо прав на спорное имущество не приобрел, требование истцов об истребовании имущества подлежит удовлетворению. Надлежащим ответчиком по данному требованию является Питухин А.А.

В иске к ГСК «Соломбалец» необходимо отказать, так как кооператив надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, никаких прав на спорное имущество ГСК не приобретал, владельцем гаража не является.

Госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истцов только с Питухина А.А. по требованию об истребовании имущества в сумме ***., по ***. в пользу каждого. Сумма госпошлины рассчитана на основании отчета об оценке рыночной стоимости гаража, выполненного ООО «Проф-Оценка», представленного представителем ГСК.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Огинской - Дрепиной В.В., Смирновым А.Д. право совместной собственности на гаражный бокс ***, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Соломбалец» по ул. Усть-Двинская в г. Архангельске.

Обязать Питухина А.А. передать гаражный бокс *** расположенный в ГСК «Соломбалец» по ул. Усть-Двинская в г. Архангельске, Огинской-Дрепиной В.В. и Смирнову А.Д..

Взыскать с Питухина А.А. в пользу Огинской-Дрепиной В.В. и Смирнова А.Д. госпошлину в сумме ***., по ***. в пользу каждого.

В иске к гаражно-строительному кооперативу «Соломбалец» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2016 года.

Судья Т.С. Долгирева