Решение по делу № 33-456/2021 от 19.01.2021

г. Сыктывкар               Дело № 2-693/2020 г.

(№ 33-456/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Радченко Елены Анатольевны на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, по которому:

взыскана солидарно с Радченко Елены Анатольевны, Радченко Валерии Дмитриевны в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 102 219 рублей 54 копеек; пени по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 17 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4957 рублей 36 копеек;

взыскана с Радченко Елены Анатольевны в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 25 657 рублей 93 копеек, пени по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования ОАО «Тепловая сервисная компания» к Радченко Елене Анатольевне, Радченко Валерии Дмитриевне о взыскании пени, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения посредством видео-конференц-связи представителя ответчика Радченко Е.А. по ордеру Шимлых В.Н., представителя истца по доверенности Вахрамеева А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Тепловая сервисная компания» обратилось в суд с иском к Радченко Е.А., Радченко В.Д., с учетом уточнений заявлены требования: о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 в размере 102 219,54 рублей; пени по состоянию на 17.07.2020 в размере 48 647,51 руб., пени за период с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения; о взыскании с Радченко Е.А. в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.04.2020 в размере 25 657,93 руб. (27 212,35 руб. - 1554,42 руб., сумма уменьшения иска в судебном заседании 15.10.2020); пени по состоянию на 17.07.2020 в размере 11 342,98 руб., пени за период с 01.05.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4988,45 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Радченко Е.А. – Шимлых В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция по г. Печоре, администрация МР «Печора», Отдел судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК, Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РК.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Радченко Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается без участия ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Тепловая сервисная компания» оказывает услуги по предоставлению тепловой энергии в доме <Адрес обезличен>

В квартире <Адрес обезличен> зарегистрированы: Радченко Елена Анатольевна, с 28.03.2003 по настоящее время; Радченко Валерия Дмитриевна, с 28.03.2003 по 24.07.2019. Квартира является муниципальной собственностью.

Заключением межведомственной комиссии № 5 от 13.09.2012 дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежит сносу.Решением Печорского городского суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу № 2-2152/2014 на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди Радченко Е.А. в г. Печоре Республики Коми по договору социального найма на состав семьи два человека, включая Радченко В.Д., благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Печора Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, общей площадью не менее ... квадратных метров.

Решение суда вступило в законную силу 17.02.2015, не исполнено.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 20.05.2019 изменен способ исполнения решения суда от 17.12.2014, с администрации МР «Печора» за счет казны муниципального района «Печора» в пользу Радченко Е.А. и Радченко В.Д. взыскана рыночная стоимость квартиры в размере 1 410 000 руб. в равных долях, по 705 000 руб. в пользу каждой. С администрации МР «Печора» за счет казны муниципального района «Печора» в пользу Радченко Е.А. взысканы расходы за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 5000 рублей.

Во исполнение указанного определения перечислены денежные средства в пользу Радченко Е.А. в размере 46 958,39 рублей.

Согласно справке о начислениях по лицевому счету указанной квартиры за период с июня 2016 года по июль 2019 года (24.07.2019 Радченко В.Д. снята с регистрационного учета по спорной квартире) начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 102 219,56 руб. За период с августа 2019 года по апрель 2020 года задолженность по коммунальным услугам по квартире <Адрес обезличен> составляет 27 212,35 рублей.

Ранее, в период с декабря 2016 года по июнь 2020 года неоднократно выдавались судебные приказы о взыскании с Радченко Е.А., Радченко В.Д. в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» задолженности по оплате жилищных услуг.

Все судебные приказы отменены на основании поступивших от должников возражений.

Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных положений законодательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам, поскольку ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, принятые на себя по договору обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению надлежащим образом не исполняли.

Наличие указанной задолженности ответчиков перед истцом за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период в полном объеме ответчиками не представлено, так же как и доказательств неоказания или оказания ненадлежащего качества предоставляемых услуг.

С учетом того, что ответчиками не производилась оплата коммунальных платежей за период, указанный в решении суда, на сумму задолженности подлежали начислению пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которых снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о длительном неисполнении решения суда со стороны администрации МО МР «Печора» о перечислении в пользу Радченко Е.А. и Радченко В.Д. денежных средств на приобретение жилого помещения взамен аварийного, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку данное обстоятельство основанием для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг в силу отсутствия сведений о расторжении договора социального найма между администрацией МР «Печора» и ответчиками не является.

При этом, согласно информации администрации МО МР «Печора», в жилой дом <Адрес обезличен> в спорный период не была прекращена поставка коммунальных услуг по тепловой энергии.

Довод Радченко Е.А. о том, что ни она, ни её дочь в жилом доме 50 по ул. Советской в г. Печоре не проживают в виду аварийности дома, вследствие чего они не должны оплачивать коммунальные услуги, судом верно отклонены как несостоятельные.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не подтверждено, что ответчики обращались с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия в жилом помещении в соответствии с порядком, предусмотренном п.п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При этом законом и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено освобождение нанимателя от обязанностей, предусмотренных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности от внесения платы за оказанные услуги в связи с тем, что жилое помещение непригодно для проживания.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей являются правомерными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь статьёй HYPERLINK consultantplus://offline/ref=91CDC894B29DC66B32514DBE79AAAC8F67EABAFEBA1C9912C459EEC42FA5D38DA1D7DA34B796047A64A1B7F8D883B792B10E86A735oBFCN 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: