Решение по делу № 1-158/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-158/2018 (11801330003000165)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк              15 мая 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 018825,

с участием подсудимого Сунцова А.М.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СУНЦОВА А.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 07.08.2017 мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, неотбытая часть которых постановлением этого же суда от 19.10.2017 заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы, освободился 19.01.2018 по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

1. Подсудимый Сунцов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года в период с 11 до 15 часов Сунцов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить из указанной квартиры хищение денежных средств, принадлежащих О.

С этой целью Сунцов А.М. в указанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из одежды, висевшей в шкафу в комнате квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 2550 рублей, принадлежащие О.

После этого Сунцов А.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Сунцова А.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

2. Подсудимый Сунцов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года в период с 04 часов до 08 часов 14 минут Сунцов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества Л.

С этой целью Сунцов А.М. в указанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в кафе-баре <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, из рук Л., которая спала за столиком, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 17990 рублей, с чехлом <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей.

После этого Сунцов А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 19490 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Сунцова А.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Сунцов А.М. в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данных преступлений он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Л., О. и его представитель С. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В., а также защитник - адвокат Чеканова Л.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сунцова А.М. суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи имущества О.);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Л.).

<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимого Сунцова А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Сунцову А.М., к которым суд относит <данные изъяты>, а также явку с повинной в краже имущества О., кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого Сунцова А.М., который по месту учебы в школе характеризовался неудовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>; отбывая наказание в местах лишения свободы, нарушений режима не допускал, но в целом характеризовался как лицо, не вставшее на путь исправления, после освобождения по месту регистрации жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности. (л.д. 190-221).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Сунцова А.М. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а при определении срока наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ кроме того – положения ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. за данное преступление установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленные преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому Сунцову А.М. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Сунцов А.М. совершил преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сунцова А.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Потерпевшими Л. и О. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Сунцова А.М. причиненного им материального ущерба в размере 17990 рублей и 2550 рублей соответственно. (л.д. 155, 159)

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит вышеуказанные заявленные исковые требования потерпевших Л. и О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество Сунцова А.М., на которое суд считает необходимым обратить взыскание в счет возмещения заявленных гражданских исков. (л.д. 166)

Постановление суда от 06.04.2018 о наложении ареста на имущество Сунцова А.М. вступило в законную силу, действия следователя по наложению ареста на имущество обжалованы не были, поэтому оснований для освобождения имущества из-под ареста, на которое был наложен арест в ходе следствия, не имеется, а вопрос об исключении из описи имущества может быть решен в гражданском порядке при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

СУНЦОВА А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сунцову А.М. назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить Сунцова А.М. к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 60 УИК РФ.

Возложить на Сунцова А.М. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения Сунцову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования потерпевшей Л. удовлетворить.

Взыскать с Сунцова А.М. в пользу потерпевшей Л. 17990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Исковые требования потерпевшего О. удовлетворить.

Взыскать с Сунцова А.М. в пользу потерпевшего О. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на имущество Сунцова А.М., на которое в ходе следствия был наложен арест: телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, диван, сервант, ковер.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий