Решение по делу № 02-6145/2023 от 12.07.2023

УИД 77RS0015-02-2023-011689-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6145/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Страна Экспресс» к фио Абдиханону Сафарбековичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, -

установил:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с иском к фио Абдиханону Сафарбековичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, указав в обоснование следующее.

05.06.2021г. между ООО МКК «Страна Экспресс» и фио Абдиханоном Сафарбековичем был заключен договор потребительского микрозайма № 11158382, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма сроком на 304 дня, под 270 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям договора микрозайма, целью использования денежных средств является приобретение товаров/услуг у организации-партнера, в связи с чем, сумма займа предоставлена следующим образом: заемщик получил товары у организации-партнера, а МКК перечислила на банковский счет организации-партнера денежные средства в размере суммы займа. В срок, установленный адрес условий Договора микрозайма, ответчик сумму займа и проценты не вернул. Согласно адрес условий Договора микрозайма в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки. За период с 06.04.2022г. по 30.07.2022г. по договору образовалась задолженность в размере сумма и состоит из суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма и суммы неустойки в размере сумма На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «Страна Экспресс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, о чем указал в иске.

Ответчик Саттаров А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.06.2021г. между ООО МКК «Страна Экспресс» и фио Абдиханоном Сафарбековичем был заключен договор потребительского микрозайма № 11158382, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма сроком на 304 дня, под 270 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора, целью использования денежных средств является приобретение товаров-услуг у организации-партнера, в связи с чем, заемщик получил товар, а истец произвел его оплату.

Пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма установлен срок возврата предоставленногго заемщику микрозайма – не позднее даты, установленной договором, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору микрозайма определены графиком платежей. Размер платежа состоит из суммы микрозайма, деленной на количество платежей плюс плата (проценты) за пользование займом.

В срок, установленный адрес условий Договора микрозайма, ответчик сумму займа и проценты не вернул.

Согласно адрес условий Договора микрозайма в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период 06.04.2022г. по 30.07.2022г. по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая, в том числе, состоит из суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма и суммы неустойки в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности по договору, представленный истцом, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму неустойки в полном размере, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и не может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, и с него надлежит взыскать сумму долга по договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Абдиханона Сафарбековича (паспорт FA 1181416) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Страна Экспресс» (ИНН 1909001476) задолженность по договору микрозайма №11158382 от 05.06.2021г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья А.Р. Зотько