Решение по делу № 33-15492/2015 от 01.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДЕЛО № 33-15492/2015

08 сентября 2015 г.     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.,

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шустрова ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шустрова 1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустров ... обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») об истребовании документов. В обоснование указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № ... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит с лимитом ... руб.

20 мая 2014 г. в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответа на данную претензию получено не было.

Просил обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск для него кредитной карты, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № ... по день подачи искового заявления в суд.

Судом принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Шустров ... обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в соответствии с законом ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Кроме того, в адрес ответчика им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, но ответа на данную претензию получено не было, в связи с чем, полагает свои права нарушенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом в обоснование иска не представлено доказательств обращения к ответчику за получением копий названных документов по кредитному договору, направлении претензии по данному вопросу, а также отказа ответчика в предоставлении документов по запросу клиента-заемщика, в связи с чем, нарушения прав потребителя на информацию по заключенному кредитному договору, судом не установлено.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что между Шустровым ... и АО «Тинькофф Банк» посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды был заключен договор на выдачу кредитной карты № .... По условиям договора банк открыл Шустрову .... текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит с лимитом ... руб.

В исковом заявлении Шустров ... ссылаясь на нарушение своих прав, указал, что 20 мая 2014 г. он направил претензию ответчику, в которой просил предоставить ему копии документов по его кредитному делу: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету. Ответа на претензию не последовало, что послужило поводом для обращения в суд.

Однако судом не установлено обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику.

Материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного обращения Шустрова ... либо его уполномоченного представителя в АО «Тинькофф Банк» за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа данной организации в предоставлении требуемой документации.

Кроме того, судом правильно указано, что заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрено открытие на имя Шустрова ... расчетного счета, в связи с чем, банком выписка со счета представлена быть не может.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции испрашиваемые Шустровым ... документы ответчиком были представлены.

Следовательно, отказав в удовлетворении иска Шустрова ... об истребовании документов, суд постановил по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Шустрова ... о том, что в адрес ответчика им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, не подтверждены доказательствами с его стороны. Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Шустрова ... судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустрова ... - без удовлетворения.

Председательствующий     Т.Е. Фролова

Судьи:     О.В. Смирнова

Т.К. Свистун

Справка: судья Сарварова Т.К.