Решение по делу № 2-3083/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-3083/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 РіРѕРґР°                            Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р—агуменновой Р•.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                 РЎРµСЂРіРµРµРІРѕР№ РЎ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Дмитрия Сергеевича к ООО «Империал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Империал» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 17.06.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор заказа №446. По условиям договора, ответчик обязался оказать ему, истцу, услуги по изготовлению, доставке, сборке и монтажу кухонного гарнитура МДФ ШПОН Эбеновое дерево и ПВХ Желтый жемчуг, стоимость услуг составила 114771 руб., срок оказания услуг 25 рабочих дней с момента оплаты. Истец исполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме 25.09.2019 года. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, так как не представил комплект мебели в полном объеме и в установленный срок. В нарушение условий договора и спецификации №1 в адрес истца были доставлены следующие части комплекта мебели: №1 корпус лдсп 16мм – 8баз, №5 верх фасады МДФ 16мм ПВХ, №8 навесы кухонные с шинами – 8 шт, №9 петли с доводчиком -12шт, №11 газлифт -4шт, №12 ящики выкатные М.Бокс высокие -3шт, №13 ящики выкатные М. Бокс скрытый – 1шт, №14 авентос НF – 1шт, №15 ножки кухонные х150мм, регулируемые – 16шт, №16 ручка tip on – 7шт. При передаче товара и подписании накладной истцом была сделана отметка о том, что услуги по доставки комплекта мебели осуществлены не в полном объеме. Поскольку мебель была доставлена не в комплектном состоянии и ответчик длительное время не укомплектовал мебель до конца, не осуществил сборку и монтаж мебели, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. После получения претензии ответчик в декабре 2019 года доставил еще часть комплекта мебели: №2 столешница 40Х600мм без закругления в кромке -1шт, №6 мойка Granula ST-4202 – 1шт, №7 вытяжка konigin 3c-IN50-0000 – 1шт. В нарушение условий договора остальная часть комплекта мебели (№3 стеновая панель ШПОН, №4 Низ фасады МДФ 16 мм ШПОН, №10 сушка базу 550, №17 цоколь пластиковый) ответчиком не были доставлены, как и не были выполнены работы по монтажу. Поскольку ответчик отказался от добровольного исполнения условий заключенного договора, истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор заказа №446 от 17.06.2019г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 114771 руб., неустойку, за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств за работу в сумме 114771 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

Истец Перминов Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Империал» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, по адресу: <адрес> почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что адрес места нахождения ответчика: г. Челябинск ул. Воровского,23В-110. Извещения о вызове ответчика в суд на 10.07.2020 года, 03.08.2020 года и 26.08.2020 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ООО «Империал» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 17.06.2019 между ООО «Империал» и Перминовым Д.С. был заключен договор заказа №446 (л.д 7).

В силу п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательно оказать услуги, по доставке: кухонный гарнитур МДФ ШПОН Эбеновое дерево и ПВХ Желтый жемчуг.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость предусмотренного настоящим договором заказа составляет (стоимость доставки и сборки включена в общую стоимость) 114771 руб.

Предоплата 70% 79271 руб. от суммы предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, - при подписании настоящего договора. (2.2.1) Доплата 30% 34000 руб. от суммы предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, - не позднее 5 дней с момента получения от исполнителя уведомления (п. 4.2.5) о готовности заказа к передаче заказчику. (п. 2.2.2)

В силу п. 3.2 договора, срок поставки мебели 25 рабочих дней, с момента оплаты. Передача поступившего от изготовителя комплекта заказа по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, производится настоящим исполнителем в согласованный заказчиком срок, но не позднее 10 дней с момента уведомления согласно п. 4.2.5 настоящего договора.

Как следует из спецификации №1 к договору №446 от 17.06.2019 года, в комплект мебели входит: корпус лдсп 146мм, производитель Iamarty, цвет – ваниль, в количестве 8 баз; столешница 40х600мм без закругления в кромке, производитель Скиф, цвет – Новая Аляска 192, 1шт; стеновая панель ШПОН, производитель Шпон, цвет – эбеновое дерево, количество:1,44м2; низ фасады МДФ 16мм Шпон, производитель СП, цвет – эбеновое дерево; верх фасады МДФ 16 мм ПВХ, производитель ХА, цвет – желтый жемчуг; мойка Granula ST-4202, производитель ЭУ, цвет –классик, 1шт; вытяжка konigin 3c-IN5O-0000, цвет 3c-IN5O-0000, 1 шт.; навесы кухонные с шинами, производитель Boyrd, цвет хром, 8 шт; петли с доводчиком Blum, цвет хром, 12 шт.; сушка базу 550, производитель Польша, цвет хром, 1шт.; газлифт, производитель Blum, цвет белый, 4 шт, ящики выкатные М.Бокс высокие, производитель Blum, цвет белый, 3шт., ящики выкатные М.Бокс скрытый, цвет Blum, цвет белый, 1шт.; Авентос НF, производитель Blum, цвет белый, 1шт.; ножки кухонные х150мм, регулируемые Boyrd, цвет черный, 16 шт, ручка tiр on, производитель Blum, цвет белый, 7 шт; цоколь пластиковый, производитель Boyrd, цвет алюминий, 1шт.

Согласно чека от 17.06.2019 года Перминов Д.С. внес 79271 руб. в счет оплаты кухонного гарнитура, затем по квитанции к приходному кассовому ордеру №446 без даты Перминов Д.С. внес в ООО «Империал» доплату за кухонный гарнитур в сумме 34000 руб. и 16.06.2019 года осуществил перевод на карту Татьяне Васильевне Б. еще 1500 руб. (л.д 11,19)

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґРѕРј установлено, что Перминов Р”.РЎ. выполнил СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ заказу РІ полном объеме.

Как следует из письменных пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, Перминову Д.С. была поставлена мебель частично, а именно: №1 корпус лдсп 16мм – 8баз, №5 верх фасады МДФ 16мм ПВХ, №8 навесы кухонные с шинами – 8 шт, №9 петли с доводчиком -12шт, №11 газлифт -4 шт, №12 ящики выкатные М.Бокс высокие -3шт, №13 ящики выкатные М. Бокс скрытый – 1шт, №14 авентос НF – 1шт, №15 ножки кухонные х150мм, регулируемые – 16шт, №16 ручка tip on – 7шт.

Также установлено, 14.12.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая был получена ответчиком 19.12.2019 года, в претензии истец сообщил, что отказывается от исполнения договора и просит выплатить ему также неустойку за нарушение срока выполнения работ. (л.д 10)

Ответчик после рассмотрения письменной претензии произвел еще частичную доставку мебели, а именно, доставил: комплекта мебели: №2 столешница 40Х600мм без закругления в кромке -1шт, №6 мойка Granula ST-4202 – 1шт, №7 вытяжка konigin 3c-IN50-0000 – 1шт.

В нарушение условий договора оставшаяся часть комплекта мебели (№3 стеновая панель ШПОН, №4 Низ фасады МДФ 16 мм ШПОН, №10 сушка базу 550, №17 цоколь пластиковый) ответчиком не была доставлена.

Также установлено, что истец повторно обращался к ответчику с письменной претензией, которая был получена ответчиком 13.03.2020 года, по результатам рассмотрения претензии, ответчик требования истца не удовлетворены (л.д 9)

Истцом в материалы дела предоставлены фотографии кухонного гарнитура, из которых видно, что кухонный гарнитур не собран до конца, отсутствует часть комплекта мебели.

Установив, что на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения, сроки выполнения работ по договору заказа были нарушены, поскольку часть комплектующих кухонный гарнитур элементов поставлена истцу не была, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, что свидетельствует о нарушении исполнителем срока выполнения работ, с учетом выше приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований, заявленных истцом Перминовым Д.С. о принятии отказа от исполнения договора заказа №446 от 17.09.2019 года и возврате ему стоимости кухонного гарнитура в размере 114771 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, с письменными претензиями истец обращался к ответчику 19.12.2019 года (направив ее 16.12.2019г.) и 13.03.2020 года, в претензиях просил принять отказ от исполнения договора заказа и возврате денежных средств, в размере 114771 руб. и выплатить неустойку. (л.д 9-10)

Поскольку срок окончания выполнения работ ответчиком был нарушен, то истец вправе на основании абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскать неустойку рассчитанную в соответствии с п. 5 этой же статьи за каждый день просрочки, с момента начала такой просрочки по момента предъявления требования об отказе от исполнения договора подряда.

Согласно расчету истца неустойка рассчитывается им за период с 26.09.2019 года по 31.01.2020 года, следующим образом: 114771 руб. (стоимость договора) *128 (количество дней просрочки)*3%. Сумма неустойки составила 440720,64 руб.

В то же время истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 114771 руб., суд с данным расчетом неустойки соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114771 руб.

При этом, у суда отсутствуют основания для снижения заявленной неустойки, поскольку ответчиком не заявлялось соответствующее ходатайство.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения им требований истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, поскольку последний требования, изложенные в письменной претензии истца, по день вынесения судом решения в добровольном порядке не удовлетворил при наличии у него такой возможности, с последнего в пользу истца Перминова Д.С. также подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56635 руб., как заявлено истцом. При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку он соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков в изготовленном товаре, а кроме того, соответствующего письменного ходатайства от ответчика о снижении размера штрафа суду не поступало.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5795,42 руб. из расчета:(114771+114771) -200000*1%+5200+300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Перминова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

    РџСЂРёРЅСЏС‚СЊ отказ РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заказа в„–446 РѕС‚ 17.06.2019 РіРѕРґР°, заключенного между Перминовым Дмитрием Сергеевичем Рё РћРћРћ «Империал».

Взыскать с ООО «Империал» в пользу Перминова Дмитрия Сергеевича оплаченные по договору денежные средства 114771 руб., неустойку 114771 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 56635 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перминову Дмитрию Сергеевичу отказать.

Взыскать с ООО «Империал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5795,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р•.Рђ. Загуменнова