Решение по делу № 2-2304/2022 от 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                           город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003440-69 (2-2304/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анисимову Никите Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Анисимовым Н.В. был заключен кредитный договор № (данные изъяты) по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 610 000 рублей, зачислив денежные средства на счет заемщика № (данные изъяты) Заемщик в свою очередь обязалась вернуть указанную денежную сумму, однако обязательства по кредитную договору не возвратила. По состоянию на 8 июля 2022 года у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 587 183 рубля 77 копеек. 24 марта 2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, которое заемщиком не исполнено. Размер процентов за пользование денежными средствами за период просрочки по кредитному договору с 3 мая 2019 года по 8 июля 2022 года (включительно) составляет 102 174 рубля 90 копеек.

Просит взыскать с Анисимова Никиты Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 30 мая 2018 года в размере 587 183 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 071 рубль 84 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ященко А.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Анисимов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Анисимовым Н.В. был заключен кредитный договор № 92706463, на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 610 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15,9% годовых (л.д. 12-15).

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 801 рубль 62 копейки в платежную дату 30 числа месяца. При несоответствии платежной даты фактического предоставления кредита, а также в случае последующего изменения размера аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитовая.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и недостаточном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 8 июля 2022 года задолженность заемщика составила 587 183 рубля 64 копейки, в том числе: 485 008 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 102 174 рубля 77 копеек – просроченные проценты (согласно статье 395 ГК РФ) (л.д. 21-22)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.

На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с заемщика Анисимова Н.В.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 9 071 рубль 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (данные изъяты)) к Анисимову Никите Викторовичу (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Никиты Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92706463 от 30 мая 2018 года в размере 587 183 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 071 рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Д.К. Егоров