Решение по делу № 2-412/2024 (2-6767/2023;) от 17.11.2023

УИД 19RS0001-02-2023-008907-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-412/2024

г. Абакан                                      25 июля 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Нагловской В.А.,

с участием представителя истца Бизимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой Л.С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шахматова Л.С. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», Страховая организация, Страховщик), Юхлиной А.Н. о взыскании страховой выплаты и суммы ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя требования тем, что 24.10.2022 в результате пожара был поврежден ее (истца) дом, расположенный по адресу: <адрес>, который по полису № 22850IPE9960002375 от 20.06.2022 был застрахован в САО «ВСК» от утраты или повреждения имущества в случае пожара в пределах суммы страхового возмещения 2 000 000 руб. 25.10.2022 истец обратилась в Страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и 05.12.2022 произвел Шахматовой Л.С. страховую выплату в размере 1 159 921,55 руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратилась в Торгово-промышленную палату РХ с целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате пожара. Согласно заключению рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 24.10.2022 составила 3 297 945,50 руб., в том числе стоимость конструктивных элементов, подлежащих замене, - 2 077 705,67 руб. 18.09.2023 истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 840 078,45 руб., в чем ей было отказано. По результатам доследственной проверки, проведенной ОНД ПР по г. Сорску и Усть-Абаканскому району ГУ МЧС России по Республике Хакасия, в отношении Юхлиной А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение принадлежащего истцу имущества, что, по мнению истца, является основанием требовать с Юхлиной А.Н. как с причинителя вреда, суммы ущерба, которая не покрывается страховым возмещением, т.е. в размере 1 297 945,50 руб. Кроме того, причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб в полном объеме, включающий в себя стоимость пострадавшего в пожаре личного имущества Шахматовой Л.С., стоимость которого, согласно отчету об оценке, составляет 735 918,50 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 927, 929, 930, 947, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, Шахматова Л.С. просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 840 078,45 руб. и предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в сумме 420 039,22 руб., а с Юхлиной А.Н. – сумму ущерба в размере 2 033 864 руб. и расходы по уплате госпошлины 18 369 руб.

Определением суда от 27.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Терентьев В.Н., Лесниченко Н.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Бизимов А.В., действующий на основании ордера и доверенности, уточнил исковые требования, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика второго собственника жилого дома по адресу: <адрес> и супруга Юхлиной А.Н. – Роткина К.Н., просил взыскать сумму ущерба в размере 2 033 864 руб. и расходы по уплате госпошлины 18 369 руб. с ответчиков Юхлиной А.И. и Роткина К.Н. в солидарном порядке.

Определением суда от 22.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Роткин К.Н.

В судебном заседании 21.05.2024 представитель истца Бизимов А.В. представил заявление об увеличении исковых требований, в котором Шахматова Л.С., указывая на то, что 13.05.2024 Страховая компания осуществила доплату ей страхового возмещения в размере 128 108,45 руб., с учетом заключения проведенной про делу судебной экспертизы, просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за период с 12.12.2022 по 12.05.2024 в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного в предусмотренный законом срок страхового возмещения в размере 128 108,45 руб., неустойки в размере 5 200 руб. и удовлетворенных судом требований в части компенсации морального вреда; взыскать солидарно с ответчиков Юхлиной А.Н., Роткина К.Н. в счет возмещения убытков в части восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома без учета износа и не покрытых страховой выплатой в размере 120 084,88 руб., в счет возмещения убытков в части восстановительного ремонта внутренней отделки, инженерного оборудования без учета износа в размере 1 852 455,72 руб., убытки в части поврежденного, уничтоженного или испорченного вследствие пожара 24.10.2022 и его тушения личного имущества в размере 718 326 руб. по ценам и тарифам, действовавшим на дату пожара.

Определением суда от 25.07.2024 производство по делу в части исковых требований Шахматовой Л.С. к Юхлиной А.Н., Роткину К.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, прекращено, в связи с утверждением судом заключенного между ними мирового соглашения.

Истец Шахматова Л.С., представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица Терентьев В.Н., Лесниченко Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Шахматова Л.С. направила для участия в деле представителя, представитель САО «ВСК» Молокова Д.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, третьи лица о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениям ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

До судебного заседания представитель ответчика САО «ВСК» Слащёва М.Л., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором не признала исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать, указывая о том, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме в надлежащем размере в соответствии с Правилами № 119 комплексного ипотечного страхования, на основании которых с Шахматовой Л.С. был заключен договор страхования, и локально-сметного расчета. По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы 13.05.2024 истцу осуществлена доплата страхового возмещения в размере 128 108,45 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, снизить их размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в пункте 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 30.06.2017 Шахматовой Л.С. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 125 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в отношении которого с 30.06.2017 на 180 месяцев установлено ограничение права (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 21.11.2023 – том 1 л/д 73-77).

20.06.2022 между страхователем Шахматовой Л.С. и страховщиком САО «ВСК» в соответствии с Правилами № 119 «Комплексного ипотечного страхования» в редакции, действующей на дату заключения договора (далее – Правила) заключен договор страхования имущества № 22850IPE9960002375 (далее – договор страхования), что подтверждается соответствующим страховым полисом, выданным истцу (том 1 л/д 9-11, 159-160).

Согласно условиям данного договора:

- выгодоприобретателем в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № 92359128 от 21.06.2017 является <данные изъяты>, а в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате <данные изъяты>, - собственник объекта страхования;

- по настоящему договору застрахованы конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома площадью 125 кв.м. с земельным участком площадью 760 кв.м., по адресу: <адрес>;

- страховые риски по страхованию риска утраты или повреждения имущества: пожар (в соответствии с п.3.5.1.1. Правил); аварии инженерных систем (в соответствии с п. 3.5.1.2. Правил); проникновение воды (в соответствии с п. 3.5.1.3.Правил); стихийные бедствия (в соответствии с п.3.5.1.4 Правил) в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.), паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления); противоправные действия третьих лиц (в соответствии с п. 3.5.1.5 Правил), включая кража с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования: грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов (в соответствии с п. 3.5.1.6 Правил); взрыв (в соответствии с п.3.5.1.7 Правил), в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа; оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (в соответствии с п.3.5.1.11 Правил);

- страховая сумма 2 000 0000 руб.;

- страховая премия – 5 200 руб., которая оплачивается единовременно в срок до 29.06.2022;

- период ответственности – с 29.06.2022 по 28.06.2023;

- порядок и условия осуществления страховой выплаты – страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные» нему документы (предусмотренные Правилами страхования в зависимости от наступившего страхового случая) в течение 10 рабочих дней со дня их получения от страхователя в полном объеме. В течение указанного срока страховщик принимает решение о страховой выплате или направляет мотивированный отказ в такой выплате. Решение оформляется страховым актом с указанием причин наступления заявленного события, решения страховщика по заявленному событию, размера ущерба, причин отказа, в случае принятия страховщиком решения об отказе в выплате. Страховая выплата производится страховщиком в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения и с даты получения информации. При определении размера ущерба не применяется порядок возмещения, предусмотренный абзацем 1 ст. 949 ГК РФ.

Кассовым чеком от 21.06.2022 подтверждается уплата Шахматовой Л.С. страховой премии по вышеуказанному договору страхования в сумме 5 200 руб. (том 1 л/д 12).

По сообщению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сорск и Усть-Абаканского района от 17.11.2022 (том 1 л/д 104), 24.10.2022 в 21 час. 18 мин. по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого термически повреждены дома по адресам: <адрес> по всей площади; непосредственной причиной возгорания послужила эксплуатация печного отопления с неправильным устройством дымовой трубы собственником домовладения по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия № 215/1/2022 от 08.11.2022 (том 1 л/д 105-108), материалами проверки № 132/50 (том 1 л/д 113-122, том 2 л/д 1-40) и материалами административного дела № 433 (том 1 л/д 232-237).

25.10.2022 Шахматова Л.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением 24.10.2022 застрахованного имущества по адресу: <адрес> в результате пожара, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования (том 1 л/д 111).

26.10.2022 эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО8 совместно с представителем страховщика ФИО9 и страхователем Шахматовой Л.С. осмотрел место события, о чем составлен соответствующий акт б/н от 26.10.2022 (том 1 л/д 94-103), на основании которого 27.10.2022 составлен локально-сметный расчет № 8903768, согласно которому восстановительный ремонт жилого дома составит 1 159 921,55 руб. (том 1 л/д 177-188).

21.11.2022 <данные изъяты> сообщило САО «ВСК», что Банк дает согласие на перечисление страхового возмещения по убытку № 8903768 на ремонт застрахованного имущества по усмотрению Шахматовой Л.С. (том 1 л/д 163).

В заявлении от 08.12.2022 Шахматова Л.С. просила страховщика перечислить сумму страхового возмещения по убытку № 8903768 по реквизитам ее счета в <данные изъяты> (том 1 л/д 109).

Страховая компания признала вышеописанный случай страховым событием (страховой акт № 22850IPE9960002375-S000002Y от 05.12.2022 – том 1 л/д 189) и 12.12.2022 произвела выплату Шахматовой Л.С. страхового возмещения по убытку № 8903768 в сумме 1 159 921,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 92296 от 12.12.2022 (том 1 л/д 190) и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 18.09.2023 Шахматова Л.С. через своего представителя по доверенности Бизимова А.В. обратилась в САО «ВСК» с претензией (том 1 л/д 13), в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 840 078,45 руб., указывая о том, что по договору страхования страховая выплата составляет 2 000 000 руб., а согласно экспертному заключению рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и действий, необходимых для устранения последствий пожара и его тушения, причиненных внутренней отделке помещения, по состоянию на 24.10.2023 составляет 3 297 945,50 руб., в подтверждение чего страхователем страховщику предоставлены акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» № 035-01-00363 от 01.11.2022 (том 1 л/д 15-35) и отчет ООО «Оценка-Консалтинг» № А147-22 об определении рыночной стоимости размера ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (том 1 л/д 36-67).

В ответ на претензию 04.10.2023 Страховая компания сообщила заявителю, что на основании акта осмотра и условий договора страхования был произведен расчет размера восстановительного ремонта поврежденного имущества, который составил 1 159 921,55 руб. Объектом страхования по договору являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование. Под конструктивными элементами понимаются: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные (включая внешнюю отделку) и внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные межэтажные и чердачные), лестницы, двери (входные, балконные и межкомнатные, а также гаражные ворота), окна (в том числе остекление балконов и лоджий, рольставни), конструктивные элементы крыши, включая кровлю. Согласно п. 11.4.1.2. (б) Правил страхования при наступлении страхового случая по риску частичного повреждения недвижимого имущества страховщик осуществляет страховую выплату в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы. Предоставленный отчет ООО «Оценка-Консалтинг» не отражает объективной стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с условиями договора страхованиям, и не может быть использован для определения объема выплаты страхового возмещения. Выплатив страховое возмещение в размере 1 159 921,55 руб., САО «ВСК» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем оснований для производства доплаты не имеется (том 1 л/д 14).

Не согласившись с таким ответом Страховой компании, Шахматова Л.С. обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от 07.02.2024 по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бизнес Центр Оценки» (том 2 л/д 148-153).

Согласно заключению эксперта № 176 от 22.04.2024 (том 2 л/д 178-244) стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей, внешней отделки, крыши, за исключением иной внутренней отделки, инженерного оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного 24.10.2022 в результате пожара, по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая (24.10.2022) с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п. 11.4.1.4 Правил № 19 комплексного ипотечного страхования в ред. от 25.08.2020, по состоянию на дату оценки 24.10.2022, составляет 1 288 030 руб.

Учитывая, что экспертное заключение № 176 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, содержит выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющего соответствующее образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, которые являются достаточно ясными и полными, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

После проведения по делу экспертизы, 08.05.2024 САО «ВСК» составило страховой акт № 22850IPE9960002375-S000004Y (том 3 л/д 126) и 13.05.2024 произвело доплату Шахматовой Л.С. страхового возмещения в сумме 128 108,45 руб. (1 288 030 руб. – 1 159 921,55 руб.), что подтверждается платежным поручением № 49888 от 13.05.2024 (том 3 л/д 127) и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для взыскания со Страховой компании в пользу Шахмотовой Л.С. доплаты страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2022 по 12.05.2024 в размере 5 200 руб., суд приходит к следующему.

Абзацем 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как уже установлено судом, согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования, в течение 10 рабочих дней со дня получения от страхователя документов страховщик принимает решение о страховой выплате или направляет мотивированный отказ в такой выплате; страховая выплата производится страховщиком в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения.

За страховой выплатой в САО «ВСК» Шахматова Л.С. обратилась 25.10.2022, следовательно, в срок до 09.11.2022 (включительно) страховщик должен был принять решение, а в срок до 16.11.2022 (включительно) произвести страховую выплату. Вместе с тем, страховая выплата произведена страховщиком лишь 12.12.2022 в размере 1 159 921,55 руб., а доплачена в полном объеме (доплата составила 128 108,45 руб.) лишь 13.05.2024, уже после обращения Шахматовой Л.С. с иском в суд.

Соответственно, истец вправе просить с ответчика неустойку за период с 12.12.2022 по 12.05.2024 (так заявлено истцом), размер которой за указанный период составит:

5 200 руб. (страховая премия) х 3% х 518 дн. = 80 808 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничение, с САО «ВСК» в пользу Шахматовой Л.С. подлежит взысканию неустойка в сумме 5 200 руб., оснований для снижения которой в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования Шахматовой Л.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, учитывая длительность нарушения прав, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также штраф в пользу общественного объединения потребителей в размере пятьдесят процентов суммы штрафа взысканного в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, принимая во внимание, что доплата страхового возмещения в размере 128 108,45 руб. произведена страховщиком только в ходе рассмотрения дела в суде, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 654,23 руб. ((128 108,45 руб. + 5 200 руб. + 50 000 руб.) х 50%). При этом оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахматовой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу Шахматовой Л.С. (СНИЛС №) неустойку в размере 5 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 91 654 рубля 23 копейки, всего взыскать 146 854 (сто сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копейки

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.