Решение по делу № 2-924/2023 (2-6958/2022;) от 06.12.2022

дело №

50RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах К. к Т. о признании сделки недействительной,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным договором купли-продажи земельного участка от <дата> заключенный между К. и Т..

В производстве суда также находилось гражданское дело по иску К. к ответчику Т. о признании того же договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:040329:104, общей площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи мкр-на Заветы Ильича, <адрес>, СНТ «Завилово», уч.126-б; прекращении права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок.

Истец ссылался на то, что К., как страдавший деменцией на момент совершения договора купли-продажи, клинически сохраняющейся и в настоящее время, не мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки от <дата>. Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> является недействительным, так как К. находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик Т. обратилась в суд со встречным иском, просила признать недействительными доверенность, выданную <дата> К. на имя К., на основании п.1 ст.177 ГК РФ, и доверенность, выданную <дата> в порядке передоверия К. на имя А., на основании п.2 ст.168 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> исковые требования сторон удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

Признать договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером 50:13:040329:104 общей площадью 460 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, вблизи м-на Заветы Ильича, <адрес>, СНТ «Завилово», уч. 126-б, заключенного между К. и Т. недействительным, с применением последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика и признании права собственности за истцом на спорный земельный участок.

Также доверенность, выданная <дата> К. на имя К., удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> М. - Б., и доверенность, выданная <дата> в порядке передоверия К. на имя А., удостоверенную нотариусом <адрес> А., признаны недействительными.Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении данного гражданского дела по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика О. полагал необходимым прекратить производство по делу, поскольку по настоящим требованиям уже вынесено решение Пушкинским городским судом и Апелляционное определение Московского областного суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса – в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено судом ранее, сделка, являющаяся предметом рассмотрения данного гражданского дела – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:040329:104 общей площадью 460 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, вблизи м-на Заветы Ильича, <адрес>, СНТ «Завилово», уч. 126-б, заключенный <дата> между К. и Т. в судебном порядке в настоящее время признана недействительной, нарушенное право истца восстановлено, соответственно суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует правовой интерес в повторном оспаривании той же сделки, незаконность которой уже установлена судом, истцу возвращён титул собственника спорного земельного участка, соответственно, данный договор не нарушает прав и законных интересов истца и его повторное признания недействительным не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено, в порядке ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Бабушкинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах К. к Т. о признании сделки недействительной, – прекратить.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней с момента изготовления в окончательной форме – <дата>

Судья: