Решение по делу № 2-2418/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         27 сентября 2017 года                                                                              город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О.,

представителя истца Романова С.В. по доверенности Сахаровой Е.А.,

ответчиков Блиновой Г.И., Полякова Н.Н., Литвиной В.Н., Тимирясова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2418/2017 по исковому заявлению Романова С.В. к Блиновой Г.И., Полякову Н.Н., Литвиной В.Н., Тимирясову О.Г. о выселении,

                        у с т а н о в и л:

         Романов С.В. обратился в суд с иском к Блиновой Г.И., Полякову Н.Н., Литвиной В.Н. о выселении.

        В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

        Указанная квартира была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков – Блиновой Г.И. и Полякова Н.Н.

         На момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней состояли на регистрационном учете: Блинова Г.И., Поляков Н.Н., Литвина В.Н.

         Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. Настоящее решение явилось основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

         Вместе с тем, до настоящего время ответчики проживают в спорной квартире, выселяться из квартиры в добровольном порядке отказываются.

        Руководствуясь нормами действующего законодательства, просил суд:

         выселить Блинову Г.И., Полякова Н.Н., Литвину В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тимирясов О.Г.

         В судебном заседании истец уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: выселить Блинову Г.И., Полякова Н.Н., Литвину В.Н., Тимирясова О.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

          Истец Романов М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

        Представитель истца Сахарова Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

        Ответчики в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признали, просили в иске отказать, мотивировав свою позицию тем, что спорная квартира является их единственным жильем, они несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.

        Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Романов С.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Право собственности Романова С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11).

         На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в ней состояли на регистрационном учете: Блинова Г.И., Поляков Н.Н., Литвина В.Н.

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Блинова Г.И., Поляков Н.Н., Литвина В.Н. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением ввиду перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

На основании указанного решения Блинова Г.И., Поляков Н.Н., Литвина В.Н. были сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

Настаивая на исковых требованиях, истец указал, что ответчики до настоящего времени проживают в квартире, решение не исполняют, освобождать квартиру в добровольном порядке отказываются.

Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении вопреки воле собственника.

Судом также установлено, что в спорной квартире проживает без регистрации Тимирясов О.Г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик членом семьи истца не является, истец согласия на проживание ответчика в спорной квартире не давал, без его согласия ответчик пользуется жилым помещением.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Тимирясов О.Г. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, при этом имея право пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес>, где постоянно зарегистрирован по месту жительства.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является их единственным жильем, они несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, правового значения для разрешения указанного спора не имеют.

Наличие постоянно проживающих в квартире истца ответчиков, ущемляет права собственника жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Романова С.В. к Блиновой Г.И., Полякову Н.Н., Литвиной В.Н., Тимирясову О.Г. о выселении удовлетворить.

         Выселить Блинову Г.И., Полякова Н.Н., Литвину В.Н., Тимирясова О.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий