Решение от 25.12.2014 по делу № 2-4978/2014 от 19.06.2014

    Дело № 2-4978/14     25 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный федеральный суд Санкт-Петербурга

     в лице судьи Т.А.Полиновой,

     при секретаре А.Е.Радыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимовой М. П., Бахваловой Д. П. в лице законного представителя Бахвалова П. А. к <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании за ними права собственности по ? доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование своих требований указали, что <дата> умерла их мать, которой принадлежала ? доля в вышеназванной квартире. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи №<№> от <дата>. Указывая на фактическое принятие наследства, использование данной квартиры, мнение Шараповой З.А. (матери умершей Бахваловой В.В.) о том, что последняя не возражает против удовлетворения заявленных требований, истцы в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - <адрес> Санкт-Петербурга Мироненко Т.А., по доверенности, в судебном заседании оставила решение – на усмотрение суда.

Третье лицо З.А.Шарапова в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом (л.д.51), представила нотариально заверенное заявление, в котором указала, что не возражает против принятия наследства после смерти дочери Бахваловой В.В. истцами.

Третье лицо нотариус Мухин О.И., будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Шалимова В.А., Бахвалова Н.П., подтвердивших, что истцами было фактически принято наследство после смерти матери, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РПФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со статьей 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Частью 2 статьи 1115 Гражданского кодекса предусмотрено, что если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно, то местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества.

    Судом установлено, что <дата> скончалась Бахвалова В.В. (л.д.13-свидетельство о смерти). Бахвалова В.В. являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.10-выписка из ЕГРП). В браке Бахвалова В.В. на момент смерти не состояла. Третье лицо – Шарапова З.А., мать наследодателя не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.46).

Истцы, являясь дочерьми умершей Бахваловой В.В., производят оплату за спорную квартиру, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.5-8), после смерти матери произвели косметический ремонт в квартире, распорядились вещами покойной.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в частности, факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что истцы фактически приняли наследство, в связи с чем, иск об установлении факта принятия наследства и признания за истцами по ? доли за каждой права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, статьями 167, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <№>, ░░░░░ <░░░░> ░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ <...>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░>