Решение по делу № 2-992/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-992/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                              г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

с участием помощника прокурора Мамай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк - России» к Максимовой А.С., Максимову А.Е., Максимову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк -России» обратилось в суд с иском к Максимовой А.С., Максимову А.Е., Максимову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что 19.03.2012 года между истцом и ответчиками Максимовой А.С., Максимовым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 руб. под 12,4% годовых сроком на 228 месяцев на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 12.01.2017 были удовлетворены требования истца о взыскании кредитной задолженности, в том числе об обращении взыскания на предмет залога, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако, указанная квартира не была реализована, в связи с чем, на основании ст. 58 Закона «Об ипотеке», истец принял на баланс нереализованную квартиру. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:27:0702023:1332 за ПАО «Сбербанк». Несмотря на то, что ответчики утратили право собственности на указанную квартиру, они продолжают проживать в спорном жилом помещении. 29.07.2019 ответчикам были направлены требования освободить вышеуказанную квартиру в срок до 29.08.2019. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела а его отсутствие.

Ответчики Максимова А.С., Максимов А.Е., Максимов А.А. о времени и месте разбирательства дела извещены судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 12 января 2017 года, состоявшимся по гражданскому делу N 2-71/2017, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Максимову А.Е., Максимовой А.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Суд взыскал с Максимова А.Е., Максимовой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 469 529 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 414 476 рублей 02 копейки; проценты – 11 327 рублей 87 копеек; неустойка по договору – 13 502 рубля 68 копеек; неустойка по процентам – 30 222 рубля 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 10773 рубля 83 копейки.

Суд также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 432 000 рубля.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках возбужденного исполнительного производства от 17.04.2017 N 10042/17/47025-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество в отношении должника Максимова А.Е. в пользу ПАО Сбербанк актом судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области от 18.01.2019 года указанное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передана взыскателю ПАО Сбербанк.

Согласно справке формы № в спорной квартире зарегистрированы Максимовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требование, в котором последним было предложено в срок до 29.08.2019 года освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правилами части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции направлены на освобождение лиц от повторного доказывания фактических обстоятельств дела, ранее установленных при рассмотрении иного гражданского дела по спору с участием тех же лиц.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, в связи с чем, Максимова А.С., Максимов А.Е., Максимов А.А. подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.

Кроме того, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчики должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: