Решение по делу № 2-460/2022 (2-5444/2021;) от 03.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Д.В.Широковой,

при секретаре                             Р.А. Султановой,

с участием прокурора                            В.В. Загребиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/22 по иску ВНВ к ГТВ, ЗОД , УКН о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВНВ обратилась в суд с иском (с учётом уточнения иска) к ГТВ, ЗОД , УКН , указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата обезличена> указанное жилое помещение на основании договора предоставлено во временное пользование ответчикам сроком на 11 месяцев, до <дата обезличена>, однако, по истечении срока проживания, установленного в договоре аренды, ГТВ, ЗОД , УКН отказались добровольно выселиться из жилого помещения, при этом плату за наем и за пользование коммунальными услугами ответчики не производят. При таких обстоятельствах, истец просила суд о выселении ГТВ, ЗОД , УКН из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ВНВ не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ГТВ, ЗОД , УКН в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены в соответствии с требованиями Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки в суд не известна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчиков являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 116, 118, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом, истец ВНВ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника жилого помещения предоставления жилого помещения за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ВНВ и ГТВ заключён договор аренды жилого дома по адресу: <адрес> для проживания арендатора и членов его семьи: ЗОД , Усачёва К.Н. сроком на 11 месяцев: с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Условиями договора (раздел 6) предусмотрена возможность его продления по договорённости, с указанием нового срока его действия.

Учитывая, что в заключённом договоре определена цель сдачи жилого дома: для проживания, предусмотрена обязанность арендатора использования дома в качестве жилья, суд приходит к выводу, что между ВТВ и ГТВ фактически сложились отношения по коммерческому найму, доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование жилого помещения суду не представлено, т.е. сторонами <дата обезличена> заключён договор найма жилого помещения.

Согласно акту приёма-передачи, жилое помещение по адресу: <адрес> передано арендатору ГТВ <дата обезличена>.

Статьей 684 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (абз. 1 ст. 684 ГК РФ).

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абз. 2 ст. 684 ГК РФ).

Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что не выполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, а соблюдение такой обязанности об извещении нанимателя о своем нежелании перезаключить договор свидетельствует о прекращении договора.

Одностороннее прекращение договора найма жилого помещения в таком случае может иметь место при реализации предписания, предусмотренного ст. 684 Гражданского кодекса РФ. При этом, решение собственника не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма и соответственно выселению из занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ВНВ не представила надлежащих доказательств тому, что она уведомляла ответчиков за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения об отказе от продления с ними договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место продление договора найма на тех же условиях, и на тот же срок.

При этом, вопрос о прекращении договора истцом в надлежащей форме заявлен не был, в судебном порядке договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгался.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, иск о выселении подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ВНВ , полагая, что её право владения и распоряжения жилым помещением нарушено ответчиками, не лишена возможности обратиться в суд с иском в порядке статьи 687, 688 Гражданского кодекса РФ о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВНВ к ГТВ, ЗОД , УКН о выселении, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    Д.В. Широкова