Решение по делу № 1-249/2022 от 11.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю.,

с участием государственных обвинителей Бешенцева С. Э., Рудненко О. В., Бубёнова М. Г.,

подсудимого Илларионова Т.А. и его защитника – адвоката Максимовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина РФ

И Л Л А Р И О Н О В А ФИО18, родившегося < Дата > в < ИЗЪЯТО >, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, военнообязанного, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении ребёнка 2021 года рождения, судимого:

- < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- < Дата > Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от < Дата > неотбытая часть наказания заменена исправительными работами, по постановлению Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > водворён в места лишения свободы, освобожден по отбытии наказания < Дата >;

- < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л:

Илларионов Т. А. в период с 8 до 11 часов < Дата > находился на территории СНТ «< ИЗЪЯТО >» возле строящегося < адрес >, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он из корыстных побуждений незаконно проник через незапертую дверь в помещение указанного строящегося дома, и в одной из комнат тайно похитил мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 29 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 6800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 29600 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 6 800 рублей;

кроме того, в период с 20 часов < Дата > до 8 часов < Дата > Илларионов Т. А. находился возле < адрес >, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он из корыстных побуждений зашёл в подъезд, поднялся на девятый этаж, откуда тайно похитил повредив металлический трос велосипеды марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 18 100 рублей и «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 20 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 38800 рублей;

кроме того, в период с 20 до 22:30 часов < Дата > Илларионов Т. А. находился возле < адрес >, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он из корыстных побуждений зашёл в подъезд, поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, откуда тайно похитил повредив парковочный трос электровелосипед марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 27 100 рублей и велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 16 700 рублей, два парковочных троса стоимостью 450 и 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 44900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в краже имущества Потерпевший №4 признал и показал, что в < Дата > зашёл в подъезд < адрес >, откуда тайно похитил порвав парковочный трос велосипеды марки «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >», которые потом продал ФИО19 за 10000 рублей;

вину в совершении краж мобильных телефонов Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также велосипедов с парковочными тросами Потерпевший №2 не признал, и показал, что в период с 8 до 11 часов < Дата > находился со своей сожительницей ФИО20 в её квартире, а в период с 20 до 22:30 часов < Дата > у себя дома с мамой, и краж не совершал.

Вина Илларионова Т. А. в краже велосипедов Потерпевший №4 подтверждается вкупе с его собственными показаниями исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что утром < Дата > обнаружил пропажу своих велосипедов марки «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >», которые он оставил, пристегнув тросом, в подъезде < адрес >.

В ходе осмотра места происшествия от < Дата > - подъезда < адрес >, изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения.

Протоколом от < Дата > данная запись осмотрена с участием Илларионова Т. А., на записи зафиксировано, как два молодых человека заходят в подъезд дома; согласно пояснениям Илларионова на видеозаписи изображён он вместе с ФИО21, который не знал о его намерении украсть велосипеды.

Свидетель ФИО8 показал, что в начале < Дата > в вечернее время он вместе с Илларионовым находился возле < адрес >, Илларионов сказал, что живёт в указанном доме, зашёл в подъезд и выкатил два велосипеда, сказав, что они принадлежат ему и он хочет их продать.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале < Дата > Илларионов продал ему два велосипеда марки «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >» за 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от < Дата > стоимость

велосипедов марки «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >», бывших в эксплуатации с учётом износа, составляет 18100 рублей и 20700 рублей соответственно.

Таким образом, в суде установлено, что в период с 20 часов < Дата > до 8 часов < Дата > Илларионов Т. А. тайно похитил из подъезда < адрес > принадлежащие Потерпевший №4 велосипеды стоимостью 38800 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Данные действия Илларионова Т. А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

О значительности ущерба для потерпевшего свидетельствуют данные о его семейном положении, наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, сведения о его доходах.

Вина Илларионова Т. А. в краже мобильных телефонов Потерпевший №3 и Потерпевший №1, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, подтверждается собственными показания подсудимого на предварительном следствии и иными согласующимися с ними доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Илларионов Т.А. показал, что утром < Дата > увидел на территории СНТ «< ИЗЪЯТО >» строящийся дом, входная дверь которого была открыта, с целью кражи он проник в дом, откуда похитил лежащие на столе и на подоконнике мобильные телефоны марки «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >», которые продал незнакомому мужчине на < ИЗЪЯТО >. В ходе проверки показаний на месте преступления Илларионов Т. А. показал, из какого дома похитил мобильные телефоны.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 показали, что утром < Дата > находились в недостроенном < адрес >, осуществляли строительные работы на втором этаже, свои мобильные телефоны марки «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >» оставили в комнате на первом этаже на столе и на подоконнике, входная дверь в дом была открыта, позже обнаружили, что телефоны пропали.

Согласно протоколу от < Дата > осмотрено помещение недостроенного двухэтажного < адрес >, при входе имеется металлическая дверь с двумя замками, повреждений не имеющими, осмотрена комната, в которой на столе и на подоконнике лежали мобильные телефоны потерпевших.

Свидетель ФИО10 показал, что < Дата > приобрёл за 15000 рублей в магазине «< ИЗЪЯТО >» на < адрес > мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» без документов.

< Дата > вышеуказанный мобильный телефон был изъят у свидетеля, кроме того, изъята выписка операций по банковской карте за < Дата >, свидетельствующая об осуществлении транзакции в размере 15000 рублей со счёта свидетеля на счёт «< ИЗЪЯТО >» в качестве оплаты товара, мобильный телефон был осмотрен < Дата > с участием потерпевшего Потерпевший №3, указавшего, что изъятый у свидетеля телефон принадлежит ему.

Согласно заключению эксперта № от < Дата > стоимость мобильных телефонов марки «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >», бывших в эксплуатации с учётом износа, составляет 6800 рублей и 29 600 рублей соответственно.

Вина подсудимого Илларионова Т. А. в краже велосипедов (одного электро) с парковочными тросами Потерпевший №2 подтверждается собственными показания подсудимого на предварительном следствии и иными согласующимися с ними доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Илларионов Т.А. показал, что вечером < Дата > он с целью хищения велосипеда зашёл в открытый подъезд < адрес >, откуда похитил электровелосипед марки «< ИЗЪЯТО >» и велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» вместе с парковочным тросом, которым они были пристёгнуты. В ходе проверки показаний < Дата > Илларионов Т.А. на месте преступления показал, откуда похищал имущество потерпевшей, сообщил, что сбыл велосипеды мужчине по имени ФИО22 на < адрес >.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что около 22:30 часов < Дата > обнаружила пропажу своих велосипедов марки «< ИЗЪЯТО >» (электро) и «< ИЗЪЯТО >» и двух парковочных тросов, которыми они были пристёгнуты к металлической решётке на окне, стоявших на лестничной клетке между вторым и третьим этажами в подъезде < адрес >.

Протоколом осмотра места происшествия от < Дата > зафиксирована обстановка подъезда < адрес >, осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами, зафиксировано окно, огороженное металлической решёткой.

Свидетель ФИО11 показал, что в конце < Дата > возле < адрес > купил у своего знакомого Илларионова, и ранее продававшего ему различные вещи, велосипеды марки «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >», при этом свидетель описал одежду, в которой был Илларионов Т. А., и наличие у подсудимого данной одежды подтверждено фототаблицей к протоколу проверки его показаний на месте.

Оснований к оговору Илларионова Т. А. свидетелем ФИО11 не установлено, вопреки доводам стороны защиты, суд считает данные показания достоверными, показания свидетеля относительно юридически значимых обстоятельств противоречий не содержат.

Согласно заключению эксперта № от < Дата > стоимость электровелосипеда марки «< ИЗЪЯТО >» и велосипеда марки «< ИЗЪЯТО >», бывших в эксплуатации с учётом износа, составляют 27100 рублей и 16 700 рублей соответственно, парковочных тросов 450 и 650 рублей.

Приведённые доказательства полностью согласуются с показаниями Илларионова Т. А. на предварительном следствии, по каждому эпизоду хищения Илларионов Т. А. указал адреса, по которым им были совершены преступления, показал места, где стояли велосипеды, сообщив, что они были пристёгнуты тросами, указал, куда сбыл похищенное.

На предварительном следствии Илларионову Т. А. в полном объёме разъяснены процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и что данные им показания могут быть использованы в качества доказательства, в том числе в случае последующего отказа от них. Отсутствие какого-либо психологического или физического воздействия на Илларионова Т. А. удостоверено им самим и адвокатом Максимовой С.Б.; указанный адвокат участвовала в качестве защитника Илларионова Т. А. с начала уголовного преследования, что исключало оказание на него непроцессуального воздействия.

Показания в качестве обвиняемого < Дата > Илларионов Т.А. давал в период содержания его под стражей по другому уголовному делу, что также опровергает позицию стороны защиты о самооговоре под угрозой взятия под стражу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона и прав участников уголовного судопроизводства.

Показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, матери и сожительницы подсудимого, о том, что в период с 8 до 11 часов < Дата > и с 20 до 22:30 часов < Дата > Илларионов Т. А. находился с ними дома, суд не доверяет, поскольку указанные лица состоят в родственных и близких отношениях с подсудимым, явно заинтересованы в исходе дела, их показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Таким образом, в суде установлено, что в период с 8 до 11 часов < Дата > Илларионов Т. А. незаконно проник в помещение строящегося < адрес >, откуда тайно похитил мобильные телефоны Потерпевший №3 и Потерпевший №1, причинив потерпевшим Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 29600 рублей, Потерпевший №1 ущерб в размере 6800 рублей.

Данные действия Илларионова Т. А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

О значительности ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №3, свидетельствуют сведения о его семейном положении, отсутствии работы. Органами предварительного следствия Илларионову Т. А. вменено причинение значительного ущерба также потерпевшему Потерпевший №1 Вместе с тем, в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о значительности ущерба в размере 6800 рублей для Потерпевший №1 не установлено, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1» подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

Кроме того, в суде установлено, что в период с 20 до 22:30 часов < Дата > Илларионов Т. А. тайно похитил из подъезда < адрес > принадлежащие Потерпевший №2 велосипеды и два парковочных троса общей стоимостью 44 900 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

О значительности ущерба, причинённого потерпевшей, свидетельствуют данные о её семейном положении, временном отсутствии работы.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, условиях его жизни, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Илларионов Т. А. свидетелями ФИО12 и ФИО13 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения, способствование розыску похищенного, явки с повинной, оформленные в качестве объяснений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, учитывая, кроме того, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает Илларионову Т. А. наказание в виде лишения свободы. При этом с учётом приводимых выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда в размере, установленном предъявленным обвинением – 6800 рублей и 44900 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск с требованием о возмещении имущественного вреда в размере 53 900 рублей.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причинённого Потерпевший №4, определён при проведении экспертизы, данных о несении потерпевшим иных расходов не имеется, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере, установленном предъявленным обвинением.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная Илларионову Т.А. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Расходы государства на выплату вознаграждения адвокату Максимовой С. Б., по назначению защищавшей Илларионова Т. А., составили 31 504 рубля. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета. В отсутствие сведений об имущественной несостоятельности Илларионова Т. А., являющегося трудоспособным, оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав 16064 рубля (за участие защитника в судебных заседаниях < Дата >).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Илларионова ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 1 год;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Илларионову Т. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Илларионова Т. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Илларионова Т. А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору от < Дата > исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Илларионова Т. А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Илларионова Т. А. в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественного вреда 44 900 (сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить частично, взыскать с Илларионова Т. А. в пользу Потерпевший №4 в счёт возмещения имущественного вреда 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей, в остальной части отказать.

В возмещение процессуальных издержек взыскать в доход государства с Илларионова Т. А. 16 064 (шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, кассовый чек, гарантийный талон на велосипед марки «< ИЗЪЯТО >», паспорт на велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О. Р. Минакова

Дело № 1-249/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003339-58