Решение по делу № 33-2417/2019 от 24.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2417/2019

город Уфа 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.,

судей                     Гаиткуловой Ф.С.,

Старичковой Е.А.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфановой Ирины Насхетдиновны к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании нежилого помещения жилым, сохранения помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании отказа в согласовании перевода помещения из нежилого в жилищный фонд незаконным,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гирфанова И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании нежилого помещения жилым, сохранения помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании отказа в согласовании перевода помещения из нежилого в жилищный фонд незаконным по тем основаниям, что 20 февраля 2015г. истцом было приобретено в собственность помещение, назначение нежилое, площадь 79,3 кв.м., этаж: технический этаж, №б/н, номера на поэтажном плане: 97-102, адрес (местонахождение) объекта: адрес кадастровый номер: №... (далее нежилое помещение, помещение). Право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 февраля 2015г., серия №... 21 сентября 2016г. истец обратился в Администрацию городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее Администрация) с заявлением о намерении перевести указанное нежилое помещение в жилой фонд, однако. Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий (далее МВК) в согласовании перевода помещения из нежилого в жилое помещение отказано решением №№... от 21 сентября 2016г. по тем основаниям, что процедура перевода помещения из нежилого в жилищный фонд не была соблюдена истцом. Приобретенное истцом помещение по договору долевого участия по своим характеристикам является жилым помещением, данное помещение изолировано от всех других помещений многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, в нем установлено сантехническое оборудование. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими документами: Техническим заключением от 28 декабря 2015г., выданным ООО «Партнер-Уфа», согласно которому нежилое помещение не противоречит требованиям СНиП, ТСН:

Истец с указанным отказом МВК Администрации не согласен, считает, что им был соблюден порядок перевода нежилого помещения в жилищный фонд.

Заключением архитектурно - проектного бюро ООО «Крафт» (свидетельство СРО -№ СРО-П-РБ-0935): «Пояснительная записка «Рабочие чертежи: архитектурно - строительные решения, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация» № 2015.300/2 - ПЗ, AC, OB, BK» подтверждено, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотрены рабочими чертежами мероприятий».

В указанном нежилом помещении истцом была осуществлена перепланировка помещения. В перепланировку вошло:

- демонтирована внутренняя не несущая перегородка, в осях «1х2/БхВ»;

- выполнены внутренние не несущие перегородки в осях «1х2/АхВ»;

- демонтированы подоконные части наружной стены в пределах выходов на лоджию в осях «Б/ 1x2»;

- выполнено утепление ограждающих конструкций лоджий в осях 1х2/АхБ.

Проектом ООО «Партнер-Уфа» и заключением ООО «Партнер-Уфа» установлено, что спорное нежилое помещение было переоборудовано в жилое путем проведения перепланировки и переустройства с соблюдением строительных норм и санитарных норм и правил, а выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан.

В соответствии с Техническим паспортом от 05 декабря 2012г., выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, на перепланированное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме» внесена конфигурация: в экспликации к поэтажному плану на нежилое помещение установлено, что общая площадь помещений изменена на была, составляет 79,3 кв.м., в пределах зарегистрированных прав в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Таким образом, перевод нежилого помещения в жилое помещение допустим, так как данное помещение отвечает установленным требованиям и наличествует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, а право собственности истца на такое помещение не обременено правами каких-либо лиц, что соответствует ч.4 ст.22 Жилищного кодекса РФ.

Просит признать помещение, назначение нежилое, площадь 79, 3 кв.м., этаж: технический этаж №б/н, номере на поэтажном плане: 97-102, адрес (местоположение объекта): адрес адрес, кадастровый номер: №... далее нежилое помещение, помещение), принадлежащее на праве собственности Гирфановой И.Н., жилым помещением, с сохранением его в реконструированном и перепланированном состоянии; решение №№... от 21 сентября 2016 г., выданное Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, 79,3 кв.м., этаж: технический этаж, № б/н, номера на поэтажном плане: №... адрес ( местонахождение) объекта: РБ, г. адрес1, кадастровый номер №... далее нежилое помещение, помещение), признать незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года иск Гирфановой И.Н. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа просит решение отменить, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Гирфановой И.Н., представителя Администрации ГО г. Уфа Варламову Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Разделом 9 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 25.08.2011 N 40/8 предусмотрен порядок согласования выполненной перепланировки и реконструкции, переустройства жилых и нежилых помещений. Разделом 6 указанного Положения регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Согласно п. 9.3 указанного Положения документом, подтверждающим окончание процедуры о согласовании выполненной перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых и нежилых помещений, является решение МВК о согласовании выполненной перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых и нежилых помещений и является правовым основанием для внесения в установленном порядке изменений в инвентаризационное - техническую документацию этих помещений.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.8, 6.10 указанного Положения по результатам рассмотрения соответствующего заявления МВК принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения. Принятое МВК решение является основанием для подготовки проекта постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое), для дальнейшего использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение соответствующих работ.

Указанный акт (действия), органа местного самоуправления или должностного лица является основанием, в частности, для регистрации права собственности на жилое помещение, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на жилое помещение на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

В соответствии пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

П. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года 1301, установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Согласно п. 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частям 1, 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник предоставляет в уполномоченный орган перечень документов, перечисленных в п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Такой отказ допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая спор, суд исходил из того, что требование о признании незаконным решения МВК является предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданского права и заявлено истцом наряду с другим исковым требованием в отношении предмета спора о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда прямо предусмотрено частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Судом установлено, что Гирфанова И.Н. является собственником помещения, назначение нежилое, площадь 79,3 кв.м., этаж: технический этаж, № б/н, номера на поэтажном плане: 97-102, адрес (местонахождение) объекта: адрес кадастровый номер: №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 февраля 2015 г., серия №....

Так согласно технического паспорта на нежилое помещение технического этажа 10-этажного жилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции д. 48 корпус 1 по состоянию на 22 декабря 2015 г. при его сравнении с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 05 декабря 2012 г. выполнена перепланировка помещения № 97, в результате чего образованы помещения № 97 – коридор площадью12,9 кв.м., помещение № 97а – жилая комната площадью 15,6 кв.м., помещении № 97б – кухня площадью 15,4 кв.м., демонтированы подоконные части наружной стены в пределах выходов на лоджию, выполнено утепление ограждающих конструкций лоджий. Переустройство заключается в установке в помещении № 100 - санузел дополнительного оборудования.

21 сентября 2016 года истец обратился в Администрацию городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее Администрация) с заявлением о намерении перевести указанное нежилое помещение в жилой фонд.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий № 18/12 от 21 сентября 2016 года в согласовании перевода помещения из нежилого в жилое помещение отказано в виду того, что нежилые помещения технического этажа перепланированы без оформления разрешительной документации, нежилое помещение используется как жилое помещение (технический паспорт инв. № 356359 от 22.12.2015г.). Процедура перевода нежилого помещения в жилищный фонд не соблюдена. Согласно заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» исх. № 06-3243 от 01.06.2016г. в соответствии с п.п.2.6, 2.7 приложения Б СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» этаж технический не является жилым этажом и предназначен для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. Также установлено, что собственником не предоставлен установленный пакет документов.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года по делу назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 67-18 от 26 сентября 2018 г. выполненного ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» эксперт, по вопросам, поставленным судом на разрешение, пришел к следующим выводам:

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д.48 корп.1., кадастровый номер №... пригодно для проживания;

Коммуникации и инженерные сети на путях прохода в нежилое помещение, не мешают каждодневному проходу и не являются затруднением для использования помещения в качестве жилого, расположенного по адресу: адрес1, №.... отсутствуют и соответствуют СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.3.3.;

Имеется беспрепятственный доступ с лестничной площадки 8-го этажа от места расположения лифта, до помещения, расположенного на 9-ом этаже, кадастровый номер №.... отвечающий требуемым нормам и правилам в виде ГОСТа 9818-2015 «Марши и площадки лестниц железобетонные. Общие технические условия», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ГОСТа 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия»;

В помещении кадастровый номер №... инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, требующее постоянного контроля и доступа, отсутствуют, указанное помещение соответствует требуемым нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и не создает, произведенная реконструкция и перепланировка, угрозу жизни и здоровья граждан, угрозу зданию в целом.

Стояки отопления, расположенные в коридоре, стояки водоснабжения и водо-отведения, расположенные в совмещённом санузле, не требуют постоянного контроля и доступа со стороны обслуживающей и управляющей компании

В суд апелляционной инстанции экспертом ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» представлено заключение эксперта № 05-19 от 12 февраля 2019 года, из которого усматривается, что нарушения санитарно-гигиенических норм и правил при устройстве системы водоотведения, согласно СП 30.13330.2016 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", в нежилом помещении с кадастровым номером №..., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ул. Октябрьской Революции, д.48 к.1 - отсутствуют. Нарушения архитектурно-планировочных решений наружных остеклений по бывшим лоджиям (помещение №102), после перепланировки нежилом помещении с кадастровым номером №... отсутствуют.

Экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Они содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у судебной коллегии не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности перевода нежилого помещения в жилое в связи с его расположением на техническом этаже, поскольку согласно проектного плана технического этажа поле его корректировки, представленного Главархитектурой Администрации ГО г. Уфа РБ нежилое помещение принадлежащее Гирфановой И.Н. указано как мастерская. Отсутствие в указанном помещении общего имущества многоквартирного дома подтверждено заключением эксперта. Само по себе расположение помещения на техническом этаже не свидетельствует о невозможности его использования в качестве жилого.

Соглашаясь с выводом суда о признании нежилого помещения жилым, сохранения помещения в перепланированном состоянии судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом был соблюден порядок перевода нежилого помещения в жилищный фонд.

Приобретенное истцом помещение по договору долевого участия по своим характеристикам является жилым помещением, данное помещение изолировано от всех других помещений многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, в нем установлено сантехническое оборудование в отсутствие нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

Как видно из Решения МВК причина отказа Комиссией в переводе помещения из нежилого в жилое не содержит оснований для отказа, предусмотренных пп.1 -4 ч. 1 ст.24 Жилищного кодекса РФ, поскольку истцом представлены необходимые документы, направлены в надлежащий орган - Межведомственную комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа РБ, соблюдены условия перевода, проект переустройства и перепланировки помещений жилого помещения соответствует требованиям; законодательства.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В рассматриваемом случае представленный в межведомственную комиссию проект предусматривает, в том числе, осуществление следующих видов работ:

демонтирована внутренняя не несущая перегородка, в осях «1х2/БхВ»;

выполнены внутренние не несущие перегородки в осях «1х2/АхВ»;    

демонтированы подоконные части наружной стены в пределах выходов на лоджию в осях «Б/1x2»;

выполнено утепление ограждающих конструкций лоджий в осях 1x2/АхБ.

Эти работы не влекут изменение технико-экономических показателей объекта (границ и площади помещения) и не предусматривают замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Вместе с тем, проектом ООО «Партнер-Уфа» и заключением ООО «Партнер-Уфа» установлено, что спорное нежилое помещение было переоборудовано в жилое путем проведения перепланировки и переустройства с соблюдением строительных норм и санитарных норм и правил, а выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан.

Таким образом, истцом был соблюден порядок предоставления документов о переводе нежилого помещения в жилое помещение, перепланировка нежилого помещения осуществлялась с соблюдением норм жилищного законодательства, а также санитарно - эпидемиологических, строительных, противопожарных норм и правил. Решение МВК об отказе является незаконным, а перевод помещения из нежилого в жилое возможным.

На основании изложенного следует признать правильным вывод суда, что комиссия необоснованно отказала в переводе нежилого помещения в жилое в связи с представлением документов в ненадлежащий орган (п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Согласно проектного плана технического этажа после его корректировки, представленного Главархитектурой Администрации ГО г. Уфа РБ, нежилое помещение принадлежащее Гирфановой И.Н. указано как мастерская. Отсутствие в указанном помещении общего имущества многоквартирного дома подтверждено заключением эксперта. Само по себе расположение помещения на техническом этаже не свидетельствует о невозможности его использования в качестве жилого.

Как указано п. 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

Как установлено судом дом оборудован лифтом, беспрепятственный доступ с лестничной площадки 8-го этажа от места расположения лифта, до помещения принадлежащего истцу расположенного этажом выше имеется, что подтверждается экспертным заключением, Таким образом, исходя из содержания приведенного пункта Положения подъем на один этаж по лестнице, при том, что подъем до 8-го этажа осуществляется с помощью лифта не является нарушением. Таким образом, довод ответчика в данной части обоснованно судом не признан как состоятельный, как и довод о недопустимости размещения над жилым комнатами, под ними, а также смежно с ними машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки. Как следует из проектного плана технического этажа возле помещений истца данное оборудование отсутствует.

В силу приведенного пункта 9.3 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, согласование выполненной перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых и нежилых помещений является правовым основанием для внесения в установленном порядке изменений в инвентаризационно - техническую документацию этих помещений.

Соответственно довод ответчика об отсутствии государственного технического учета в отношении спорного помещения, как и отсутствие адреса присвоенного спорному помещению не мог быть признан судом в качестве основания для отказа в иске.

В связи с чем, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что нахождение спорного помещения на техническом этаже является препятствием для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.

Указанное опровергает доводы ответчика о том, что указанной перепланировкой затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома за счет использования общего имущества собственников многоквартирного дома. Однако утеплением ограждающих конструкций лоджии, произведенных в результате перепланировки, не затронуты конструктивные характеристики жилого дома, а кроме того лоджия в силу закона не является общим имуществом многоквартирного дома.

С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не отвечает установленным требованиям законодательства не влекут отмену решения суда, поскольку заключением эксперта № 67-18 от 26 сентября 2018 г. выполненного ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» доказано обратное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство, в силу раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, а соответственно основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.3 ч.1 ст. 24 несоблюдение предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещением является основанием для отказа в переводе из нежилого жилое является необоснованным, поскольку судом исследованы данные обстоятельства и экспертизой сделан вывод о том, что перевод нежилого помещения в жилое помещение допустим, так как данное помещение отвечает установленным требованиям и наличествует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, а право собственности истца на такое помещение не обременено правами каких-либо лиц, что соответствует ч.4 ст.22 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий              Мугинова Р.Х.

Судьи                      Гаиткулова Ф.С.

Старичкова Е.А.