Решение по делу № 2-228/2019 от 01.02.2019

Гражданское дело № 2-228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                14 марта 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца Курылева В.Н., его представителя Мартьяновой Н.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Решетника А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Курылева В.Н. к Решетнику А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Курылев В.Н. обратился в суд с иском к Решетнику А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.06.2016 года между истцом и ответчиком для личных целей был заключен договор купли-продажи пресс-подборщика высокой степени уплотнения Z-224/1 SIRMA, стоимость которого составила 300 000 рублей. Пресс-подборщик был получен ответчиком, о чем свидетельствует отметка в договоре.

Продавцом по указанному договору получено 67 251 рублей от покупателя.

В соответствии с п. 2 договора ответчик обязан оплатить стоимость указанного пресса поставкой свежего сена в тюках и рулонах на сумму 232 749 рублей, исходя из расчета 3 000 рублей / тонна Х 77,583 кг. Эта сумма указана в договоре после оплаты 67 251 рублей. Согласно п. 3 договора, каждая партия сена принимается по акту приема-передачи с указанием его количества и качества.

До настоящего времени поставка качественного сена по договору не произведена.

25.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений договора, однако, ответчик ее не получил.

Истец полагает, что на сумму неоплаченного товара подлежит начислению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 647,60 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость поставленного по договору купли-продажи пресса-подборщика в размере 232 749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 647,60 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Курылев В.Н., его представитель Мартьянова Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Решетник А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав истца Курылева В.Н., его представителя Мартьянову Н.Н., ответчика Решетника А.А., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курылевым В.Н. и КФХ Давыденко М.И. заключен договор купли-продажи пресса-подборщика высокой степени уплотнения Z-224/1 SIRMA. От имени покупателя по данному договору действовал Решетник А.А. Согласно п. 2 договора, в зачет стоимости пресса-подборщика покупатель продает Курылеву В.Н. свежее сено 2015 года в тюках и рулонах в количестве 100 тонн по цене 3 000 рублей за 1 тонну.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании истцом и ответчиком, Решетник А.А. являлся работником КФХ Давыденко М.И., был уволен. Указанный договор был заключен с целью обеспечения ответчика работой и после его увольнения истец и КФХ Давыденко М.И. расторгли указанный договор. В подтверждение указанного обстоятельства стороной истца в материалы дела представлен оригинал расписки Давыденко М.И. о возврате ему Курылевым В.Н. 27.06.2016 года денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи, в размере 43 000 рублей.

27.06.2016 года между физическими лицами Курылевым В.Н. и Решетником А.А. был заключен договор купли-продажи пресса-подборщика высокой степени уплотнения Z-224/1 SIRMA. Указанный пресс-подборщик принят покупателем в рабочем состоянии, о чем имеется указание в договоре, выполненное рукой ответчика.

Согласно п. 2 договора, в зачет стоимости пресса-подборщика покупатель продает Курылеву В.Н. свежее сено 2015 года в тюках и рулонах в количестве 77 583 кг по цене 3 000 рублей за 1 тонну. Доставку сена оплачивает Курылев В.Н.

Каждая партия сена принимается по акту приема-передачи с указанием его количества и качества. В случае поставки некачественного сена стороны пришли к взаимному согласию по снижению стоимости этой партии сена или возврату сена покупателю. Расходы по транспортировке некачественного сена берет на себя покупатель. В случае недопоставки сена разница его стоимости оплачивается покупателем. Указанные условия содержит п. 4 договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что заключили именно договор купли-продажи пресса-подборщика, оплата по которому должна была производиться в натуральной форме. При этом, исправления машинописного текста договора путем зачеркивания и уточнения количества сена производилось ими целенаправленно, указанные изменения заверены подписями продавца и покупателя.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с оплатой в натуральной форме.

Истец Курылев В.Н. в судебном заседании пояснил, что во исполнение указанного договора им передан ответчику пресс-подборщик, однако сена надлежащего качества в обеспечение оплаты по договору Решетником А.А. истцу так и не было поставлено. В конце лета 2016 года истцу от ответчика было поставлено сено в количестве примерно 18 т, однако, при разгрузке было установлено, что сено ненадлежащего качества, в связи с чем, без заполнения актов приема-передачи, указанное сено истец возвратил ответчику в тот же день.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик Решетник А.А. указал, что во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им было поставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ 8 750 кг сена, ДД.ММ.ГГГГ – 8 100 кг сена, ДД.ММ.ГГГГ – 5 152 кг сена, ДД.ММ.ГГГГ – 8 660 кг сена, ДД.ММ.ГГГГ – 7 280 кг сена, ДД.ММ.ГГГГ – 8 260 кг сена, ДД.ММ.ГГГГ – 9 270 кг сена, ДД.ММ.ГГГГ – 8 720 кг сена.

При этом, ответчик не оспаривает факт того, что истец возвращал ему некачественное сено, точны размер возвращенного пояснить не смог.

В подтверждение отправки сена в указанные даты ответчиком в материалы дела представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.09. без указания года, 07.09. без указания года, 16.08. без указания года, 21.08. без указания года, 08.08. без указания года, 01.08.без указания года.

Однако, указанные документы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, так как не содержат обязательных реквизитов, позволяющих определить дату, кроме того, на указанных приходных кассовых ордерах имеется оттиск печати КФХ Давыденко М.И., который участником данных правоотношений не являлся.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей стороны ответчика Степанов М.В. и Королев Р.А. пояснили, что управляли автомобилями, на которых осуществлялась доставка сена Курылеву В.Н. Указанная доставка осуществлялась в 2015-2017 годах. При этом, Курылев В.Н. принимал все сено, кроме сена, доставленного в последней машине, в 2017 году.

В судебном заседании в качестве свидетелей стороны истца были допрошены Курылева О.А. и Кузьмин Н.П., которые пояснили, что в 2015 году сено принималось Курылевым В.Н. во исполнение договора купли-продажи с КФХ Давыденко М.И. Поставленное в 2016 году сено было некачественным, в связи с чем истцом не принималось, в 2017 году поставок не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание показания свидетелей стороны истца и отвергает показания свидетелей стороны ответчика, поскольку показания свидетелей стороны ответчика опровергаются материалами дела, а так же текстом самого договора купли-продажи, в котором указано, что каждая партия сена принимается по акту приема-передачи. Каких-либо актов приема-передачи сена во исполнение условий договора купли-продажи от 27.06.2016 года в материалы дела не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Часть. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

25.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 232 749 рублей в течение семи дней с момента получения претензии, однако, указанная претензия не была получена ответчиком.

Решетник А.А. в судебном заседании в качестве адреса места жительства указывал: <адрес>, по указанному адресу им так же получались судебные извещения, в связи с чем его доводы о том, что претензия в его адрес не поступала, не соответствуют действительности.

Доказательства невозможности получения корреспонденции по независящим от него обстоятельствам ответчиком не представлены, в связи с чем, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения претензии и связанные с этим негативные последствия возлагаются на ответчика.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи от 27.06.2016 года, оплата по договору не произведена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 232 749 рублей (77 583 кг Х 3 000 рублей) в качестве оплаты по договору.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 23.05.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Пунктом 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора.

Судом установлено, что в момент заключения договора займа и до настоящего времени Решетник А.А. зарегистрирован и проживает на территории Центрального Федерального округа.

Расчет, представленный в исковом заявлении, суд признает арифметически неверным, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:

За период с 28.06.2016 года по 14.07.2016 года: 232 749 рублей Х 17 дней Х 8,24 /100/ 366 = 890,80 рублей

За период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года: 232 749 рублей Х 17 дней Х 7,52 / 100 / 366 = 812,96 рублей.

В редакции ФЗ № 81 от 03.07.2016 года, действующей с 01.08.2016 года, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года: 232 749 рублей Х 49 дней Х 10,50/ 100 / 366 = 3 271,84 рублей.

За период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года: 232 749 рублей Х 104 дня Х 10 / 100 / 366 = 6 613,63 рублей.

За период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года: 232 749 рублей Х 85 дней Х 10 / 100 / 365 = 5 420,18 рублей.

За период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года: 232 749 рублей Х 36 дней Х 9,75 / 100 / 365 = 2 238,21 рублей.

За период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 232 749 рублей Х 48 дней Х 9,25 / 100 / 365 = 2 831,24 рублей.

За период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года: 232 749 рублей Х 91 день Х 9 /100 / 365 = 5 222,50 рублей.

За период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года: 232 749 рублей Х 42 дня Х 8,50 / 100 / 365 = 2 276,47 рублей.

За период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года: 232 749 рублей Х 48 дней Х 8,25 / 100 / 365 = 2 525,16 рублей.

За период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года: 232 749 рублей Х 56 дней Х 7,75 /100 / 365 = 2 767,48 рублей.

За период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года: 232 749 рублей Х 42 дня Х 7,50 / 100 / 365 = 2 008,65 рублей.

За период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года: 232 749 рублей Х 175 дней Х 7,25 / 100 / 365 = 8 090,41 рублей.

За период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года: 232 749 рублей Х 91 день Х 7,50 / 100 / 365 = 4 352,08 рублей.

За период с 17.12.2018 года по 31.01.2019 года (заявлено в иске): 232 749 рублей Х 46 дней Х 7,75 / 100 / 365 = 2 273,28 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 года по 31.01.2019 года составляет 51 594,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 044 рублей, что следует из оригиналов квитанций от 26.11.2018 года и 01.02.2019 года, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 6 044 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курылева В.Н. к Решетнику А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Решетника А.А. в пользу Курылева В.Н. стоимость поставленного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пресса-подборщика высокой степени уплотнения Z-224/1 SIRMA в размере 232 749 (двести тридцать две тысячи семьсот сорок девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 27 июня 2016 года за период с 28 июня 2016 года по 31 января 2019 года в размере 51 594 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Взыскать с Решетника А.А. в пользу Курылева В.Н. госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 044 (шесть тысяч сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

                А.А. Орлова