Решение по делу № 33-3238/2022 от 18.08.2022

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-3238/2022

                судья Колосова Л.Н.                                                          № 1 инст. 2-855/2022

                75RS0003-01-2022-001579-20

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                       председательствующего Щаповой И.А.,

                      судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.,

                      при секретаре Печеревиной О.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бельской Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

              по апелляционной жалобе ответчика Бельской Н.Н.

          на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Бельской Н. Н., <Дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт 7609 454464, выдан <Дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского займа № (4663583739) от <Дата> в размере 105720,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3323,90 рублей.

                       Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

                установила:

          ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бельской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

          28 октября 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Бельская Н.Н. заключили кредитный договор № (4663583739), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 112964,59 рублей, на срок 669 дней.

           Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего 13 августа 2020 года у нее возникла задолженность по ссуде.

          По состоянию на 16 апреля 2022 года сумма задолженности составила 106195,15 рублей. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, решением № о присоединении, по условиям которого все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности направлено ответчику, оставлено последней без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (4663583739) от 28 октября 2019 года в размере 106195,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3323,90 рублей (л.д.6-7).

                                  Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.205-209).

          Не согласившись с решением суда, ответчик Бельская Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в исковом заявлении указана неверная сумма лимита кредита, и процентная ставка. При заключении кредитного договора сотрудник банка довела до нее совершенно иные условия кредитования, чем те, которые указаны в самом договоре, ввела ее в заблуждение. Указывает, что своевременно вносила денежные средства в счет оплаты ежемесячного платежа согласно первоначальному графику, выданному ей в момент заключения договора.

          Полагает, что условие кредитного договора о сроке – «до востребования», а также условие об установлении разных процентных ставок в зависимости от способа снятия денежных средств (наличный или безналичный) противоречат нормам права. В нарушение установленных требований положения о количестве платежей в договоре кредитования отсутствуют. Также договор не содержит положения, предусматривающего возможность запрета уступки кредитором своих прав третьим лицам.

          Также противоречит нормам права условие о ежемесячном платеже в размере 7857 рублей в течение 4-х месяцев (24000 рублей) за выпуск на ее имя без материального носителя карты Visa Instant Issue. Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2021 года ее требование о взыскании с банка 24000 рублей удовлетворены, его правопреемник ПАО «Совкомбанк» возвратил ей данную сумму.

           Полагает, что в полном объеме исполнила свои обязательства по данному кредиту. Просит суд признать условия договора, нарушающие ее права как потребителя финансовых услуг недействительными (л.д.215-227).

           В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Радионова Д.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.235-237).

                            В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                               Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца Бельскую Н.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 октября 2019 года между Бельской Н.Н. и ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании анкеты-заявления на получение кредита заключен договор кредитования №, с лимитом кредитования 113000 рублей, процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80 % годовых, за проведение наличных операций – 59 % годовых, со сроком возврата кредита - до востребования (л.д.16-17).

           За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548% (п.12).

    Заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу(п.13).

    Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

           В день заключения кредитного договора Бельская Н.Н. выразила согласие на дополнительные услуги: выпуск кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, на оформление услуги информационно-правовой поддержки ООО «Европейская юридическая служба» и оплату в размере 1500 рублей за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, согласие на оформление услуги юридические консультации и оплату в размере 5000 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления (л.д.18).

           Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика расчетный счет №, выпустил кредитную карту с установленным лимитом кредитования, которая Бельской Н.Н. получена, что ответчиком не оспаривается (л.д.19).

               Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 7957 рублей, однако, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

          14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д.26-оборот-27).

          В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 18 января 2022 года ПАО «Совкомбанк» направило Бельской Н.Н. уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности в размере 112 322,76 рублей в течение 30 дней на реквизиты ПАО «Совкомбанк», которое ответчиком не исполнено.

           На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 106195,15 рублей.

           Разрешая спор по существу, с учетом того, что ответчик заключила кредитный договор на добровольных началах, все оговоренные указанным договором условия ее устраивали, она с ними согласилась, что подтверждается материалами дела, свои обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, наличие у истца права требования задолженности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, удовлетворив исковые требования частично в размере 105720,47 рублей, с учетом внесенной ответчиком в счет погашения задолженности суммы 474,68 рублей после предъявления иска в суд.

                          В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3323,90 рублей.

                  Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

              Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, а также наличие задолженности по кредитному договору ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, она не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

                  Доводы апелляционной жалобы о том, что установление срока возврата кредита - до востребования, установление разных процентных ставок, противоречат нормам права, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в том числе в п. 13, поскольку договор является типовым, подлежат отклонению.

          Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          Подпись Бельской Н.Н. в кредитном договоре подтверждает осознанное и добровольное его заключение на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ей в рамках договора услугах, заемщик согласилась со всеми положениями кредитного договора.

           Доказательств наличия препятствий для внимательного ознакомления ответчика с договором и его приложениями, а также для отказа в его заключении на указанных условиях, суду не представлено.

Бельская Н.Н. требований об оспаривании кредитного договора на предмет его действительности, в том числе, об оспаривании отдельных условий договора, не заявляла, ни в рамках рассматриваемого дела, ни в отдельном исковом производстве. Решения суда о признании условий кредитного договора недействительными суду не представлено.

         Указанные в апелляционной жалобе требования Бельской Н.Н. о признании условий договора, нарушающие ее права как потребителя финансовых услуг, недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

           Кроме того, право требования задолженности у ПАО «Совкомбанк» возникло не на основании договора уступки прав требования, а в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что согласно ст. 58 ГК РФ является основанием перехода всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица к ПАО «Совкомбанк», при этом, согласия заемщика Бельской Н.Н. не требуется.

           Доводы о не предоставлении банком информации о кредитном продукте в момент заключения договора, также подлежат отклонению.

            Подпись ответчика в договоре свидетельствует о том, что она согласна с полной стоимостью кредита, сторонами согласованы индивидуальные условия договора, ответчик согласилась с типовыми условиями, а также полностью ознакомлена с условиями договора, тарифами Банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

           Таким образом, Бельская Н.Н., располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

    Довод жалобы об отсутствии в договоре количества платежей, которые ответчику необходимо произвести для полного погашения суммы долга, судебной коллегией отклоняется, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты при заключении договора сторонами не согласовываются, представленный в материалы дела ответчиком график (л.д.76) является примерным. Размер внесения платежа может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону (в зависимости от величины лимита кредитной задолженности, типа совершаемых операций (наличные, безналичные), начисления комиссий за дополнительные услуги).

    Поскольку заемщик провела по карте наличные операции, сняв денежные средства с карты, что не отрицалось ответчиком, то в соответствии с условиями кредитного договора приняла обязательство по погашению задолженности по ставке 59% годовых. С учетом изложенного, размер платежа в погашение кредита рассчитывался банком, исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки для наличных операций.

     Несогласие ответчика с процентной ставкой в размере 59% годовых не свидетельствует об отсутствии у нее кредитной задолженности.

    Как следует из представленного ответчиком решения финансового уполномоченного от 26 августа 2021 года, Бельская Н.Н. обратилась к нему с требованиями о взыскании денежных средств в размере 46280,61 рублей, удержанных финансовой организацией в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты без материального носителя, о признании действий финансовой организации по начислению процентов по договорупотребительского кредита по процентной ставке 59% годовыхнезаконными, а также об обязании финансовой организации произвестиперерасчет платежей по договору потребительского кредита.

         Финансовым уполномоченным установлено, что 28 октября 2019 года в целях зачисления и погашения кредита ПАО «Восточный экспресс банк» заемщику Бельской Н.Н. открыт банковский счет №********7655 (далее - Счет 1) и выдана кредитная карта Visa Instant. Также, 28 октября 2019 года между заявителем и финансовой организацией заключен договор текущего банковского счета, в соответствии с условиями которого заявителю открыт банковский счет №********7656, выпущена банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя. Плата за выпуск банковской карты составляет 24000 рублей и осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам, ежемесячными платежами в размере 7857 рублей, а в последний месяц оплаты - в размере 429 рублей. В период с <Дата> по <Дата> из общей суммы внесенных заявителем на Счет 1 (№********7655) платежей финансовой организацией удержаны денежные средства в общем размере 24000 рублей в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты.

          Названным решением финансового уполномоченного с ПАО КБ «Восточный» в пользу Бельской Н.Н. взысканы денежные средства, удержанные ПАО КБ «Восточный» в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты без материального носителя в размере 24000 рублей. Требование о признании действий ПАО КБ «Восточный» по начислению процентов по договору потребительского кредита по процентной ставке 59,00 процентов годовых незаконными, а также об обязании ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита оставлены без рассмотрения, поскольку данные требования находятся за пределами компетенции финансового уполномоченного. С решением в указанной части Бельская Н.Н. согласилась.

          Указание в исковом заявлении суммы лимита в размере 112964,59 рублей является опиской, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

                  Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

                   При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

                              Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

        решение Железнодорожного районного суда города Читы от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бельской Н.Н. – без удовлетворения.

                 Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                 Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

                Председательствующий                                                    И.А. Щапова

                Судьи                                                                                   Л.Л. Лещева

                                                                                                              А.А. Карабельский

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 20.09.2022.