Решение от 03.10.2023 по делу № 33-2801/2023 от 01.08.2023

Дело №2-239/2023 Председательствующий – судья Фещукова В.В.

УИД 32RS0004-01-2022-003139-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2801/2023

г. Брянск 03 октября 2023 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,     

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Алейниковой С.А.,

при секретаре ФИО22,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопенкова Игоря Валерьевича на решение Володарского районного суда г. Брянска от 09 марта 2023 г. по иску Прокопенкова Игоря Валерьевича к Вагонному участку Брянск Московского филиала АО «ФКП», АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Прокопенкова И.В., его представителя адвоката Гасанова Г.Л., представителя Московского филиала АО «ФКП», АО «Федеральная пассажирская компания» Васько А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Прокопенков И.В. обратился с иском в суд к ответчикам Вагонному участку Брянск Московского филиала АО «ФКП», АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 04.03.2013 г. по 14.01.2022 г. на основании трудового договора № от 04.03.2013 г. работал в должности инструктора поездных бригад (по безопасности) вагонного участка Брянск по сопровождению поездов иностранного формирования, который является структурным подразделением Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания». 14.01.2022 г. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. О сокращении занимаемой должности и предстоящем 03.02.2022 г. увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был уведомлен под роспись 03.12.2021 г.

06.12.2021 г. обратился к специалисту отдела кадров с устным заявлением об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штата, полагая, что ему будет предложено уволится по ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Однако, специалист отдела кадров, по согласованию руководителем сообщила, что прежде чем писать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штата, необходимо «погасить переработку» в размере 96 часов, уточнив, что «переработка погасится» приблизительно 24.12.2021 г., о чем ему сообщат по телефону. При этом, его исключили из рабочих графиков и на работу он не выходил.

Своего согласия на погашение переработки посредством отгулов работодателю не давал, а поскольку по инициативе работодателя на работу не ходил с 06.12.2021 г., то полагал, что именно с этого числа будет уволен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ, с выплатой компенсации за переработанные часы.

Однако, только 11.01.2022 г. ему было предложено написать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штата, и сообщено об увольнении с 14.01.2022 г., а не с 06.12.2021 г., как он предполагал. 14.01.2022 г., он получил расчет, при этом ему не выплачены денежные средства за переработку.

Считает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права на получение компенсации за переработку.

Кроме того, работодатель отправил его с 06.12.2021 г. домой, не сообщил ему о том, что он исключен из графиков работы, т.е. фактически отстранил от работы, в связи с чем имеет права на получение компенсации за незаконный простой.

На основании изложенного просил суд взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Прокопенкова И.В. недоплаченную при увольнении компенсацию за переработку в 2021 году в размере 24 318 руб., компенсацию за незаконный простой (по ч.1 ст.155 ТК РФ) в размере 69 747,5 руб. и моральный вред за нарушение трудовых прав в размере 10 000 руб.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 09 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Прокопенкова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Прокопенков И.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов указывает, что суд не установил причины простоя.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ФПК» Бахров М.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Прокопенкова И.В., его представителя адвоката Гасанова Г.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Московского филиала АО «ФКП», АО «Федеральная пассажирская компания» Васько А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приобщены: сведения о зарплате Масалова Е.В. за декабрь 2021 г., расчетный листок Масалова Е.В. за декабрь 2021 г. расчет среднего заработка Прокопенкова И.В. за 2021 г, справка о доходах Прокопенкова И.В., платежные поручения, графики за ноябрь и декабрь планируемые и фактические.

Судом установлено, что приказом № от 04.03.2013 г. Прокопенков И.В. принят на работу в вагонный участок Брянск - структурное подразделение Московского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в резерв проводников пассажирских вагонов, инструктором поездных бригад (по безопасности).

Приказом № от 10.11.2021 г. «Об изменении штатных расписаний структурных подразделений Московского филиала» из штатного расписания была исключена должность инструкторов поездных бригад (по безопасности).

Уведомлением о сокращении от 15.11.2021 г. № работодатель предупредил истца о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению, одновременно истцу в порядке трудоустройства предложен перевод на вакантные должности по приложенному перечню, однако согласие на перевод по предложенным вакансиям истец не выразил.

Истец с уведомлением о сокращении от 15.11.2021 г. № знакомиться отказался, о чем 03.12.2021 г. был составлен соответствующий акт №.

11.01.2022 г. истец обратился к работодателю с письменным заявлением, которым он выразил согласие на расторжение трудового договора с 14.01.2022 г.

Трудовой договор от 04.03.20213 г. с Прокопенковым И.В. прекращен на основании приказа № от 13.01.2022 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу № от 13.01.2022 г. Прокопенкову И.В. выплачена компенсация 28.42 дня отпуска за период с 04.03.2021 г. по 14.01.2022 г., выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника за период с 15.01.2022 г. по 03.02.2022 г. в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации и единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением АО «ФПК» в размере 118 450,00 руб. (стаж, дающий право на вознаграждение, составил 8 лет 10 мес. 11 дн.).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительно компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд распоряжениями и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен, в порядке трудоустройства истцу работодателем были предложены имеющиеся вакантные должности, однако истец не выразил желания занять вакантные должности, при этом был согласен на увольнение до истечения двухмесячного срока, о чем подал заявление 11.01.2022 г., что освобождало работодателя от обязанности по трудоустройству работника, предложения ему вакантных должностей, положения ст. 179 ТК РФ работодателем нарушены не были.

В силу ч. 3 ст. 180 ТК РФ согласие работника на его увольнение расторгнуть с ним трудовой договор выражается им в письменном заявлении, что было сделано истцом 11.01.2022 г.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ при невозможности соблюдения ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 04.03.2013 г. №, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «ФПК», Прокопенкову И.В. был установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - год.

В ст. 91 ТК РФ содержится понятие рабочего времени, закреплена нормальная продолжительность рабочего времени, а также установлена обязанность работодателя вести учет рабочего времени.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В полном соответствии со ст. 91 ТК РФ, положениями правил внутреннего трудового распорядка работодателем работнику Прокопенкову И.В. велся учет рабочего времени в табелях учета рабочего времени. Унифицированная формы табеля учета рабочего времени (Т-13) установлена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и применяется АО «ФПК» в соответствии с данным документом для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда.

Согласно п. 6.7 правил внутреннего трудового распорядка Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «Федеральная пассажирской компания», число смен, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается в приложении № 1 «Режимы рабочего времени» к ПВР. Так у инструктора поездных бригад (по безопасности), определяется согласно графику дежурства в рейсе.

Из представленных табелей рабочего времени с января по декабрь 2021 г., аналитического отчета по рабочему времени, копией планового и фактического графика на 06.12.2021 г. Прокопенковым И.В. отработано 768,17 ч. (в том праздничные 9,89 ч.1) при норме производственного календаря за период 01.01.2021 г. по 06.12.2021 г. - 1829 часа. Часы отсутствий составили 1064 часа; обучение по среднему заработку 63 часа и командировка с оплатой по среднему заработку 32 часа.

Переработка на 06.12.2021 г. составляла 88,28 ч., однако в период с 07.12.2021 г. по 09.12.2021 г. Прокопенков И.В. находился на межсменном отдыхе (21 час), с 10.12.2021 г. по 22.12.2021 г. отсутствовал в связи с болезнью (73 часа), с 23.12.2021 г. по 31.12.2021 г. в межсменном отдыхе (49 часов), таким образом, на конец года (31.12.2021 г.) у Прокопенкова И.В. сложилась переработка в размере 18,28 час. (88,28 -21- 49=18,28 часа), которая была оплачена работодателем при увольнении Истца, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Доводы жалобы, что он 06.12.2021 г. обратился к работодателю с устным заявлением об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штата, по инициативе работодателя он не выходил на работу с 06.12.2021 г., а также с 06.12.2021 г. он был отправлен домой, и исключен из рабочих графиков в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО23., работавший ранее у ответчика инструктором поездных бригад, в настоящее время самозанятый, суду не смог пояснить время его работы в декабре 2021 г., пояснив, что экстренно истца не замещал. Данные показания свидетеля, судебная коллегия не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель не смог пояснить в какие дни, согласно графика, он осуществлял свою трудовую деятельность и в какие дни осуществлял замену истца.

Допрошенная в судебном заседании и.о. начальника отдела кадров Московского филиала АО «ФКП», АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО24 пояснила, что причина невыхода на работу Прокопенкова И.В. ей неизвестна, беседа с ним носила консультативный характер по поводу досрочного увольнения по сокращению, с ее стороны не было никаких указаний о невыходе на работу Прокопенкова И.В. для гашения переработки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 земещал должность старшего инструктора поездной бригады по безопасности на период отсутствия ФИО25 суду пояснил, что в период с 06 декабря 2021 г. по день увольнения 14 января 2022 г. Прокопенков И.В. на работу не выходил, находился на амбулаторном лечении, им приходилось производить замену истца на другого сотрудника.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, пояснил, что Прокопенков И.В. был включен в график работы на декабрь 2021 года, однако он не вышел на работу, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем была произведена замена на других работников в дни его смен. Кроме того Прокопенков И.В. не поставил в известность о своей нетрудоспособности, что также явилось поводом для привлечения в его смены других работников. С графиком сменности на декабрь истец был ознакомлен, кроме того, он находится в открытом доступе для ознакомления. В конце декабре истец сообщал о намерении уволиться, просил не включать его в график в январе 2022. Ему было предложено выйти в смены в праздничные январские дни, но истец пояснил, что предстоит сокращение и он не желает работать.

Показания свидетелей судебная коллегия принимает в качестве допустимых доказательств, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, неприязненных отношений с истцом нет.

Как следует из материалов дела, согласно планируемому графику работы и отдыха инструкторов поездных бригад (по безопасности) вагонного участка Брянск на декабрь 2021 г., Прокопенков И.В. обязан явиться для исполнения трудовых обязанностей 03, 04, 09, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 31 декабря 2021.

С указанным графиком Прокопенков И.В. ознакомиться отказался, в связи с чем соответствующий отказ от ознакомления (подписи) с плановым графиком на декабрь 2021 г. был зафиксирован соответствующим актом от 25.11.2021 г. №.

Между тем, факт надлежащего ознакомления Прокопенкова И.В. с плановым графиком на декабрь 2021 г. подтверждается тем, что последний осуществлял трудовую деятельность в установленные данным графиком дни, а именно 03.12. 2021 г., а также 04.12. 2021 г., что подтверждается фактическим графиком работы и отдыха на декабрь 2021 г., табелем учета рабочего времени на декабрь 2021 г.

Согласно п. 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «ФПК» утвержденному приказом от 18.08.2021 г. №, поездные работники при сдаче смены знакомятся с датой и со временем явки на следующую смену под подпись в книге явок.

Вместе с тем, Прокопенков И.В. данные положения нарушил, соответствующую подпись не поставил, в определенную дату для выполнения трудовых обязанностей не явился.

Кроме того, в установленную плановым графиком на декабрь 2021 г. дату выполнения трудовых обязанностей, а именно 09.12.2021 г. также не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем произведена замена на другого работника.

Факт замены истца другими работниками подтверждается планируемым и фактическим графиками на декабрь 2021 г.: 07.12.2021 г., был заменен на ФИО28, 09.12.2021 г. был заменен на ФИО29, 10.12.2021 г. был заменен на ФИО30, 13.12.2021 г. был заменен на ФИО31., 16.12.2021 г. был заменен на ФИО32, 18.12.2021 г. был заменен на ФИО33, 21.12.2021 г. был заменен на ФИО34, которые в указанные даты в планируемом графике не состояли.

В соответствии с п.п. 10 п. 4.2 ПВТР, работник обязан ставить в известность своего непосредственного руководителя об отсутствии рабочем месте по болезни или иной причине, сообщая предполагаемое время отсутствия. Если работник лишен этой возможности, он может передать данную информацию через третьих лиц.

В период с 10.12.2021 г. по 22.12.2021 г. у истца был открыт листок временной нетрудоспособности, о чем также в нарушении п.4.2 ПВР работодатель уведомлен не был.

После закрытия листка нетрудоспособности, согласно утвержденному планируемому графику работы на декабрь 2021 г., Прокопенков И.В. должен был явиться для выполнения трудовых обязанностей 23, 24, 26, 31 декабря 2021 г., однако в нарушение установленного графика, не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Согласно п. 6.27 ПВТР, работники поездных бригад, после окончания отпуска, больничного листа или длительного отсутствия по различным причинам обязаны явиться на место постоянной работы на следующую календарную дату для получения даты явки на работу под подпись. Истцом данная обязанность также была нарушена.

Как следует из материалов дела Прокопенков И.В. из графика не исключался, что подтверждается плановым и фактическим графиками работы и отдыха на декабрь 2021 г., доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы, что истец в спорный период не осуществлял трудовую деятельность по вине работодателя, был отправлен домой, исключен из графиков работы не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простоем явл░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 157 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 72.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3).

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2021, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2023 ░.