Решение от 19.03.2020 по делу № 22-1024/2020 от 28.02.2020

Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22-1024\2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 марта 2020 года

Приморский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арефьевой Л.В.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Шафорост Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Маградзе Т.З. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года, которым осужденному Маградзе Теймуразу Зурабовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Маградзе Т.З. осужден 28.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г.Артема Приморского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 28.02.2018, конец срока – 12.092020. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.10.2017 по 27.02.2018.

Осужденный Маградзе Т.З. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Маградзе Т.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Маградзе Т.З. с постановлением суда не согласен. Отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции ссылается на то, что он не трудоустроен. Однако не трудоустроен он не по своей вине, так как в учреждении нехватка рабочих мест, поэтому он не может получить поощрение за трудоустройство. У него нет денежных средств на небесплатную подписку газет и журналов в «фонд колонии». Не согласен с посредственной характеристикой, данной администрацией колонии в отношении него. Просит учесть положительную характеристику с места жительства, справку с места работы с положительной характеристикой и то, что после его освобождения готовы его взять на прежнее место работы. Просит учесть ответ на обращение к Президенту РФ ФИО6 от его супруги по поводу его условно-досрочного освобождения. У него умерла мама, в связи с чем ему надо вступить в наследство. Его гражданская жена и дочь находятся в затруднительном материальном положении. Режим отбывания наказания он не нарушает, с представителями администрации вежлив и корректен, соблюдает субординацию, обучался в ПТУ учреждения, но не доучился в связи с выездами в СИ-1 ГУФСИН России по ПК на судебные заседания. Он воспитывался в полной семье, вежлив, образован, хочет быть достойным гражданином РФ, честно трудиться и воспитывать дочь. Просит постановление Уссурийского районного суда от 15 января 2020 года отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела,изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Маградзе Т.З. отбывает наказание в ФКУ ИК- 41 с 24 08.2018 прибыв из ФКУ СИЗО - 3 г.Уссурийск. На промышленной зоне не трудоустроен, заявление на трудоустройство не писал и желания не проявлял. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Библиотеку для осужденных посещает регулярно. Участие в воспитательных и культурно массовых мероприятиях не принимает, но посещает их под контролем администрации ИУ. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Образование среднее специальное. Имеет профессию: судовой электрик, которую получил до осуждения. По характеру: общительный, внимательный, нетерпеливый, несколько упрям и обидчив, эгоистичный. К представителям администрации учреждения относится нейтрально, в общении скрытен. Состояние здоровья удовлетворительное. По приговору суда имеет иск на возмещение материального ущерба в размере 4398,83 руб. В бухгалтерию ФКУ ИК-41 на имя осужденного исполнительные документы не поступали. Социально полезные связи с родственниками поддерживает путем переписи телефонных переговоров и краткосрочных свиданий. Имеет малолетнего ребенка. Длительными свиданиями не пользуется.

Согласно справке (л.д.58) Маградзе Т.З. поощрений и взысканий не имеет.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Маградзе Т.З. от отбывания им оставшейся части наказания по назначению суда. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По смыслу закона, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

К тому же в силу ст.11УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учёл характеристику осуждённого от администрации учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника, а также личность осужденного, в частности, поведение Маградзе Т.З. за весь период отбывания наказания, не всегда характерное для лица, стремящегося к исправление.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-41 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.