Решение от 23.09.2024 по делу № 2-844/2024 от 11.04.2024

УИД: 66RS0025-01-2024-000498-26 г/д 2-844/2024

решение составлено

04.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 23 сентября 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием прокурора Мурсенковой А.А.

представителя истца адвоката Казеевой О.В.

ответчика Трифонова О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Дмитрия Николаевича к Трифонову Олегу Львовичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ширяев Д.Н обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании с Трифонова О.Л. компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. в 18:20 часов на автодороге <адрес> на нерегулируемом перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, под управлением Трифонова О.Л., и мотоцикла <....>, принадлежащего ФИО6, под управлением Ширяева Д.Н. Водитель автомашины при съезде с главной дороги на прилегающую территорию на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил имущество водителя мотоцикла, двигающемуся по главной дороге во встречном направлении со стороны <адрес>, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП водителю автомашины причинены телесные повреждения в виде <....> Причиненный вред здоровью расценивается как <....> согласно заключению судебно-медицинского эксперта от д.м.г. № ..... Трифонов О.Л. привлечен к административной ответственности <....>

Ширяев Д.Н. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Ответчик Трифонов О.Л. в судебном заседании пояснил, что допускает причинение физической боли истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, однако водитель мотоцикла двигался со скоростью около 90 км/ч, причиной возможных трав явилось падение с мотоцикла с высоты около 3 метров. Необходимо учесть, что д.м.г. он навестил истца дома, тот передвигался, <....> однако, его медицинское обследование было проведено только д.м.г., в течение времени с момента ДТП до обследования истец мог получить дополнительные какие-либо травмы, не связанные с ДТП. Также просит учесть, что он после консультации с <....> приобрел для Ширяева Д.Н. медицинские препараты для восстановления, передал их истцу, но он лекарством не воспользовался. Также не исключает, что размер заявленной компенсации соответствует размеру ущерба мотоцикла в сумме 97 841 корп., которую истец должен будет выплатить собственнику мотоцикла, поскольку до рассмотрения дела об административном правонарушении истец путем смс-извещения требовал от него приобретения нового мотоцикла, вследствие чего ни он, ни собственник мотоцикла не буду обращаться в страховую компанию, а также в суд с иском. Также просит учесть возраст истца, его состояние здоровья, он занимается <....>, допускает опасное вождение на мотоцикле, в связи с ДТП не обращался <....>

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования с учетом требований разумности, особенностей потерпевшего и характера причиненных физических и нравственных страданий, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что постановлением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., вступившим в законную силу, Трифонов О.Л. привлечен к административной ответственности <....>

Постановлением суда установлено, что д.м.г. в <....> час. водитель Трифонов О.Л., управляя автомашиной <....> государственный регистрационный знак <....>, двигаясь по автодороге сообщением <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от д.м.г. № .... "О Правилах дорожного движения", <....> при совершении маневра левого поворота на прилегающую территорию не уступил дорогу мотоциклу <....> государственный регистрационный знак <....> под управлением водителя Ширяева Д.Н., движущегося во встречном направлении со стороны <адрес>, и допустил с ним столкновение, в результате чего водителю мотоцикла Ширяеву Д.Н. причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин нижних конечностей, левого предплечья, исходом заживления которых явились: рубец на задней поверхности верхней трети левого предплечья; рубцы (3) на наружной половине задней поверхности верхней трети левого бедра; рубец на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава под проекцией медиальной лодыжки; рубец на наружной поверхности области левого голеностопного сустава кпереди от проекции наружной лодыжки.

По признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) причиненные Ширяеву Д.Н. телесные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт причинения Трифоновым О.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия Ширяеву Д.Н. легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу Ширяеву Д.Н. морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика по причинению истцу телесных повреждений грубо нарушили его неимущественные права, причинили ему физические и нравственные страдания в виде претерпевания боли при нанесении телесных повреждений, переживаний о случившемся, невозможностью продолжать активную общественную жизнь в период амбулаторного лечения.

Действиями ответчика, выразившимися в причинении телесных повреждений, нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому истец имеет право на денежную компенсацию причиненного им вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом не установлено в действиях потерпевшего Ширява Д.Н. грубой неосторожности, иного суду не представлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ширяева Д.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что вечером д.м.г. он управлял кроссовым мотоциклом <....> принадлежащим его знакомому и находящимся в его пользовании. Он ехал <....>, проезжал кладбище, автомобиль под управлением Трифонова О.Л. увидел издалека. Он видел, что автомобиль собирается повернуть к кладбищу, на нем включились указатели левого поворота, он немного повернул влево и, как ему показалось, остановился, пропуская его. Он продолжил движение прямо, но автомобиль продолжил движение влево, в результате чего произошло столкновение автомобиля и мотоцикла. В результате ДТП он получил телесные <....>. Трифонов О.Л. привез ему лекарства, но так как они не были прописаны ему его лечащим врачом, принимать он их не стал.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда истцу, тяжесть травмы и наступивших последствий <....> понесенные истцом физические и нравственные страдания, длительность амбулаторного лечения с д.м.г. по д.м.г., поведение ответчика после произошедшего, который после ДТП вызвал скорую помощь, на следующий день встретился с истцом, принес извинения, также учитывает невозмещение ответчиком истцу какой-либо компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                        ░.░.░░░░░░