Решение по делу № 2-266/2019 ~ М-122/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-58/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                               г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.А.,

с участием истца Суетновой В.А.,

представителя ответчика Черепанова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суетновой Валентины Александровны к Суетнову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Суетнова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между нею и ответчиком, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака в ПАО Сбербанк был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 033 000 рублей, указанный кредитный договор они обслуживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы по оплате указанного кредитного договора в размере 25 065 рублей 70 копеек ежемесячно осуществлялись ею из собственных средств в полном объеме, ответчик в период с января 2018 года по январь 2019 года участия в погашении указанного кредита не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> было вынесено решение о разделении по ? долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных ею в период с января 2018 года по август 2018 года и взыскании с Суетнова Д.В. в его пользу денежных средств в сумме 112 795 рублей.

В период с сентября 2018 года по январь 2019 года ею из собственных средств ежемесячно осуществлялись платежи по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 065 рублей 70 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит был досрочно погашен. В период с сентября 2018 года по январь 2019 года ею было выплачено 125 328 рублей 50 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен остаток по кредиту в размере 789 434 рубля 70 копеек.

Просит взыскать с Суетнова Дмитрия Валерьевича в ее пользу денежные средства в порядке регресса в размере 457 381 рубль.

Ответчик Суетнов Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку своего представителя Черепанова Б.В.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования и с учетом возражений ответчика, взыскать по кредитному договору сумму, уменьшив на сумму 50 131 рубль 40 копеек.

Представитель ответчика Черепанов Б.В. в судебном заседании суду пояснил, что взыскиваемая сумма в порядке регресса должна быть уменьшена на сумму 50 131 рубль 40 копеек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствие с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При этом частями 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», Суетновой В.А. был взят кредит на сумму 1 033 000 рублей.

Также судом установлено, что Суетнова В.А. с сентября 2018 года по январь 2019 года выплачено 125 328 рублей 50 копеек и ДД.ММ.ГГГГ внесен остаток по кредиту в размере 789 434 рубля 70 копеек /л.д. 11-18/.

В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указал на то, что платежи за сентябрь и октябрь 2018 года решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе долга были учтены в размере 50 131 рубль 40 копеек, истец в судебном заседании согласилась с возражениями.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Учитывая то, что платежи по кредитному договору в общей сумме 50 131 рубль 40 копеек были учтены ранее по решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом данный факт подтверждается, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы 407 249 рублей 60 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением Тындинского районного суда истцу была предоставлена отсрочка, то с ответчика Суетнова Д.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 7 272 рубля 50 копеек.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суетновой Валентины Александровны к Суетнову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Суетнова Дмитрия Валерьевича в пользу Суетновой Валентины Александровны денежные средства в порядке регресса в размере 407 249 рублей 60 копеек.

Взыскать с Суетнова Дмитрия Валерьевича в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 272 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятиярешения судом в окончательной форме.

Судья                подпись            М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Копия верна                    Судья Тындинского районного суда

                            М.В. Тотмянина